-El Nuevo Nuevo Orden Mundial y la Barbarie Tecnológica-
- Ingresa o registrate para publicar comentarios
-El Nuevo Nuevo Orden Mundial y la Barbarie Tecnológica-Oíd mortales, oíd porque algo pasa en este Mundo, y requiere de nuestra atención.Si miramos los acontecimientos que se han dado desde el 2000, o quizás desde mucho antes, veremos que algo nuevo y mas malicioso se está generando allá, al Norte del Mundo. Desde el atentado del 11 de Setiembre, el gobierno de Bush ha estado cambiando, tomando medidas fascistas en nombre de la democracia, y lo peor es que otros líderes políticos de Europa le estaban halagando esas medidas. Un Social-Demócrata como Tony Blair, o un liberal como José Aznar, se pronunciaron a favor de este nuevo gobierno de Estados Unidos... un gobierno que es Barbárico, aplica la barbarie tecnológica para Gobernar el Mundo.¿Pensábamos que la edad Oscura fue el Medioevo? No señores, la edad oscura viene de la mano de un Gobierno Republicano Estadounidense. La insaciable sed de CAPITALES, ya sea petróleo o lo que sea, han llevado a este país, otrora icono de la democracia (¿cuando?), a pasar por arriba al resto del mundo, de cada persona, de ser humano. La guerra contra el terrorismo no es creíble, ni para Bush ni Blair, ni Aznar ni nadie. El terrorismo, el tan temido terrorismo es un arma utilizada demasiado seguido por los Estados Unidos, contra SUS enemigos. Ni siquiera contra los “Enemigos del Mundo Libre”, sino contra los posibles enemigos de los Intereses de los que mandan en la Casa Blanca, y los grupos Económicos. Y lo peor de todo es que el “Terrorismo” está institucionalizado en Norteamérica, es completamente legal, hay una Agencia estatal dedicada al uso de esta herramienta horrenda, la famosísima CIA. Sin embargo, esta Agencia de “Inteligencia” (¡Irónico!) es la punta de lanza a la hora de reprimir duramente a las manifestaciones del otro terrorismo, el terrorismo de un campesino palestino desesperado porque no tiene con que alimentar a sus hijos, o al que le queda, porque al resto lo mataron los militares, los bárbaros tecnológicos enarbolando la bandera de la Paz, el mundo libre y no sé que montón de palabrería mas.En el siglo pasado Estados Unidos “plantó” dictaduras alrededor del mundo, dictaduras con personas entrenadas por Estados Unidos en el “correcto uso” del terrorismo; la intención era “cosechar” un mundo sin valores, con ignorancia, con pobreza, y lo más importante: un mundo con temor. El temor como arma más potente, que hoy les permite actuar con una libertad atroz, sirviéndose del miedo para convencer a los votantes/consumidores, de que los malos merecen morir, y que los buenos son solo ellos. Y no se ha parado de utilizar el Terror Institucionalizado para los mismos fines, ahora mismo en una cárcel de Irak o en Guantánamo, hay gente siendo torturada. Le están sacando información, pero más importante aún, su Dignidad y Valor. Están enseñando a un Ser humano el temor, y a la vez, a sus familiares, amigos, vecinos... todos con temor. Con miedo. Y el miedo lleva siempre al Odio.Y se sirven también del miedo para negociar con otros países. Al igual que cualquier Bárbaro de la historia, Estados Unidos utiliza en tiempo de paz, su poder para convencer a los que están fuera de sus fronteras. Y el poder tiene muchas manifestaciones. La más visible es el poderío militar, pero hay otra más cruel, más bárbaras para el Siglo XXI, que es el poder económico. Ambas cosas, poder económico y poder bélico, son dos filosas hachas ostentadas por este bárbaro conocido como Bush. Hoy las blande sin ningún tipo de remordimiento, destruyendo al Enemigo ficticio, y llevándose con él al resto del mundo a una crisis terrible.Ahora, todo el mundo le teme a Estados Unidos, y todos le tememos y lo odiamos... así como los pueblos conquistados y arrasados por los Hunos o cualquier otro bárbaro, todos les temían y los odiaban. Es posible entonces sorprendernos de que grupos terroristas árabes amenacen con atacarnos en donde duele, mientras no lo esperamos. Y no solo eso, miramos las imágenes de un atentado en la TV, leemos los diarios con noticias atroces y maldecimos a los asesinos hijos de puta. Nos referimos en realidad no al bárbaro, sino al campesino que le arrasaron la villa. Villa que ha reconstruido, pero después el bárbaro siempre regresa por más. Destruye y se lleva todo, y el campesino masticando su rabia, su dolor y su temor, reconstruye su villa; y así durante mucho tiempo. Y en el glamoroso primer Mundo están rodeados de riquezas saqueadas por el Gran Bárbaro, pero se indignan con los ataques terroristas.El Hijo de Puta asesino es el campesino, el que quiere libertad, el que quiere merecida autonomía. Y el que reprime es el héroe. Muchos de los que están rodeados de riquezas saqueadas saben que el Bárbaro represor y terrorista es “el Malo” pero no se dan cuenta de la magnitud del problema en realidad. No se dan cuenta de lo malo que puede llegar a ser “el Malo”.¿Quién ganó la Segunda Guerra Mundial? Los fascistas. De eso no hay duda. Hoy miramos para atrás y no se puede distinguir en realidad entre los que tomaron parte en el conflicto. Los Bárbaros Tecnológicos Mundiales, hoy ven infructuosa la “cruzada por el Bien” que están llevando adelante ciegamente. La ven infructuosa porque no está saliendo tal y como lo habían planeado. Algunos dicen que los atentados (11S y 11M) eran parte del plan, pero no entraré en terrenos así de escabrosos. Esta vez, el bárbaro ve que el temor convertido en odio de los pueblos arrasados regresa en su contra. Hay resistencia. Hay capacidad de resistencia. Medio Oriente tiene muchas mañas, y tiene muchas armas, armas que alguna vez se las prestó el Gran Bárbaro para que hicieran de gendarme de otros pueblos más pequeños, más insignificantes, que no merecían toda la atención del Gran Bárbaro. Y entonces no sirve, la “cosecha” no es la esperada, y hoy se mira con codicia al otro tercer mundo, el otro esclavo del Bárbaro, América latina está hoy en la mira.El Bárbaro se ha descuidado un tiempo, y algunos que ya no le tienen miedo han tomado las riendas en partes de esta América Latina. No tomaron las riendas, se las dieron, el pueblo se las dio. Estos seres humanos valerosos, estaban dispuestos a formar una nueva América Latina, pero por medios democráticos. Y el bárbaro les amenaza con romperles las cabezas en nombre del Mundo Libre. Y no solo amenaza, no. Las redes encargadas de mantener vivo el miedo en la gente, encargadas de mantener “la casa en orden”, ahora se retuercen y serpentean, el Bárbaro Mundial les manda mas dinero para refrescarles las memorias, refrescar los recuerdos de cómo matar seres humanos, de cómo como robar dignidades, de cómo infundir el temor.Chávez es criticado, pero Venezuela está infestada de Paramilitares. El Nuevo Nuevo Orden Mundial impulsado por el Bárbaro tecnológico no admite a gente como Chávez en Venezuela, Fidel Castro en Cuba, Lula Da Silva en Brasil, Kishner en Argentina, porque esta gente no le teme. Y esos pueblos representados por estos líderes poco a poco olvidan el miedo al Gran Bárbaro. Y este Bárbaro les(nos) va a pegar duro, otra vez. Ahora mismo se prepara un golpe de Estado para derrocar a Fidel Castro, y a Hugo Chávez. Se está haciendo lo imposible para las economías de Argentina y Brasil se caigan a pedazos. Los vientos del cambio no podrán soplar en su esplendor, el Bárbaro no lo va a permitir. Y esta convicción retorcida de Estados Unidos encamina al mundo a una grave crisis, que nos va a hacer a todos pasar un muy mal rato. ¿Porqué el tercer mundo tiene el Petróleo pero el primer mundo es quien decide sobre este bien tan preciado? Es ilógico, y a la vez, trágicamente lógico si lo vemos desde una perspectiva histórica. Se repite lo mismo de que en el siglo XVIII, las tierras coloniales tienen los bienes y el que las “coloniza” es el dueño de estas tierras y son los que le sacan provecho, siendo que no son los legítimos dueños de estos bienes ni de la tierra, ni de la gente que siempre ha vivido en ellas. Eso pasa cuando los que dirigen el mundo son tremendamente soberbios, esa soberbia inhumana, que los hace pensar que son mejores que cualquier ser humano, y que esos seres humanos están para servirles a ellos, los Bárbaros Tecnológicos. Y para agravar la situación también se sirven del Planeta Tierra de la misma aberrante manera. Y así nos encaminamos todos: los a favor del Bárbaro, y los en contra, hacia algo impredecible, pero malo, por culpa de la soberbia y codicia exacerbada de algunos, los poderosos.¿Qué poderosos? Bush es una cara visible del conjunto, pero hay gente mucho mas poderosa que George W. Bush, y más peligrosa. A alguien le suena el nombre Bill Gates? Los intereses de ese hombre son más importantes que las vidas de todos los niños del África. O de Sudamérica. O de Europa. No importa al final. ¿Y la ONU? ¿Y UNICEF? ¿Y los DERECHOS HUMANOS? Hoy no valen nada, lamentablemente, y quizás nunca hallan valido para los que realmente importan que les valga. ¿Se entiende? El Bárbaro si alguna vez permitió los derechos humanos fue porque los precisaba para algo, para justificar algún acto. ¿Y qué podemos hacer contra la Barbarie Tecnológica? Poco, dirán algunos... mucho, dirán otros... y otros que sirven al Bárbaro dirán que nada. Yo digo que para empezar deberíamos preocuparnos, pensar en lo que pasa y entenderlo. Asimilarlo para no entrar en pánico y exigir que nos paren de MENTIR. La información es otra gran arma, y no hay que creer todo lo que vemos en la tele, como dice uno que era un gran periodista, hay que dejar de creer en lo que aparece en los medios de comunicación. No rechazarlo, pero analizarlo y discernir entre la verdad y la mentira, la maliciosa mentira. La mentira de CNN o Televisión Española, RAI, Televisa, Venezolana de Televisión o la que sea. Hay que recordar que somos todos una gran “colonia” del Bárbaro, o que vivimos en su casa, y que el Gran Bárbaro pretende de que tengamos miedo como ovejas, que seamos buenos consumidores y aceptemos todo lo que nos dá. Y los medios masivos de comunicación son una de las vías por donde el Bárbaro adoctrina con el miedo, y el odio hacia los que no le tienen miedo.El Medioevo ha regresado (si es que alguna vez se fue!) y los bárbaros dominan el Mundo. Los bárbaros mienten y usan la violencia, y cada vez menos de lo primero y más de lo segundo. Ya no le da vergüenza a Donald Rumsfield decirle a los parlamentarios de Estados Unidos que los terroristas merecen las torturas infligidas, ¡No le da vergüenza decirle al mundo entero que un ser humano merece torturas! Me infunde temor. Y eso es lo que pretende el Bárbaro Tecnológico. Que yo tenga miedo. Que vos tengas miedo. La tecnología al servicio de los poderosos, de la guerra, de la tortura, de los bárbaros. Y la ETA son los malos. Y la guerrilla Colombiana son los malos. Y los palestinos son los malos. Y los rebeldes chechenos son los malos. Y Fidel es el malo. Y el IRA eran los malos. Y así. No digo que el que se enfrenta al Bárbaro en cualquiera de sus formas sean los buenos, digo que el verdadero malo es el Bárbaro Tecnológico. Justifico las acciones de los grupos mencionados porque son personas con miedo, con odio. Pero no porque sí. Miedo y odio generado por la soberbia y crueldad del Gran Bárbaro Tecnológico. Pensemos primero quien es el causante de esta nueva era medieval en la que vivimos, no acusemos a los síntomas. No perdamos tiempo en acusar a los síntomas.No se. El otro día me indigné leyendo diarios y viendo la tele, escuchando la radio y hablando con la gente. Me indigné y quise escribir, para que alguien mas supiera lo que pienso, y sentir que alguien mas comparte mi visión. A diferencia de casi la totalidad de las cosas que he escrito hasta ahora en un foro no eran serias, esta sin embargo sí. Y firmo con mi nombre, porque es lo que yo pienso. No es un montón de basura pseudo revolucionaria al pedo. Es lo que siente una persona. Sin querer tomar partido, se termina tomando partido, porque el Bárbaro es muy malvado. Y me indigna cuando se habla sobre los pocos valientes que se enfrentan al Bárbaro, hablan sin tener en cuenta todo el resto, solo ven que no pueden comprar tal o cual cosa, hacer tal o cual otra, y se ofuscan, y odian. Y creen fervientemente lo que les dice la Televisión, no se detienen a pensar dos segundos sobre lo que realmente pasa. Y sé que no son todos los que piensan así, se que no soy el único que se indigna, ni el primero ni el más elocuente ni el más revolucionario. Soy solo una persona mas, indignada y con miedo. Desde ya disculpen si este post no es de su agrado o está desubicado. Empecé a escribir esto sin intención de nadie lo leyera, pero después de un rato me pareció oportuno, para que alguien lo leyera y digiera: “Es cierto, por lo menos alguien mas se da cuenta”.Y como dice Benedetti, yo no escribo para los que me leen, escribo para los que no me leen. Quiero decir, que también me gustaría que alguno que no está de acuerdo con algo de lo que puse ahí arriba lo piense dos veces, no para convérsese, sino para que lo piense un poco mas mientras pierde el tiempo leyendo tantas palabras.Gervasio Della Ratta.
Interesante, Ucrania tiene salida al mar negro y hace frontera con Rusia, que conveniente, si quieres atacar a la unión Europea los puedes atacar desde ahi fácil.Y como Turquía nunca ha sido así como que muy buen amigo ni de Alemania ni de Rusia puede abrir la puerta hacia Ucrania, esto, por localización geográfica, es muy valiosa, con una basesita ahi de EUA le quitaría mucho riesgo a su frontera oriental en caso de un virtual ataque nuclear desde Rusia, a su vez da una posición inmejorable para atacar a dos enemigos poderosos (el mismo caso que en chechenia). interesante.digo, solamente digo eso.
Y sigue la mata dando.A ver compañeros foristas ¿cuál es su opinión sobre las elecciones en Ucrania?Como siempre en este foro se vale de todo, medio hostiles las relaciones mundiales ¿no?.A ver qué complicaciones sociogeopolíticas se desencadenan con esto, por lo pronto el Euro sigue subiendo como el hambre en áfrica. déjenme pensarle y entender si es causa o efecto.see you.
corrección= respuestas a algunas de tus preguntasPage Title
Ciclido tus preguntas son buenas pero responderlas sería todo un tomo, pero encontre algo por ahí talvez nos sirva para sacar algunas conclusiones.Desde el comienzo, Putin dejó entrever que las demandas del final de la guerra de Chechenia y del retiro de las tropas federales de la región, embriones de la independencia, no eran más que una treta. Detrás de los guerrilleros, con explosivos adosados a sus cuerpos, adujo que había una red internacional, así como en los golpes en la boca del estómago que recibió en las dos semanas previas: la voladura de dos aviones de pasajeros y el atentado mortal en la entrada de una estación de subterráneos en Moscú. En ningún momento, asumió el problema como nacional. Ni quiso vincularlo con una guerra inconclusa, desatada entre 1994 y 1996, tras la cual quedó pendiente el nudo del conflicto: la relación entre Chechenia y Moscú. Tal vez porque los separatistas adoptaron métodos cada vez más brutales, parecidos a los aplicados por Al-Qaeda y por Hamas, razón por la cual la venia para adoptar la fórmula de Bush de las guerras preventivas, practicada por Ariel Sharon, ha cerrado el círculo vicioso en el cual se movían Putin y sus antecesores. Desde 1999, mientras el mundo miraba fijo la limpieza étnica en Kosovo y las represalias higiénicas de la alianza atlántica (OTAN), en el rabillo se asomaba Chechenia, inspirada en la intención del general Dzhojar Dudáyev, desde fines de 1991, de desequilibrar la estructura del Estado con la independencia. Fue el primer presidente de la entonces República de Chechenia-Ingusetia, tras elecciones poco democráticas, vedada la participación de los no chechenos. De ahí, la decisión de los ingusetos de crear su república. Y de distanciarse del inminente wahabismo, movimiento islámico radical de origen saudita con apoyo económico externo. La primera intervención rusa hizo aquello que Dudáyev no había logrado: unir a los chechenos. Lo cual no garantizó nada, reacia Moscú a deshacerse de un territorio surcado por los oleoductos que transportan petróleo desde el Mar Caspio y, desde Rusia, hacia Occidente. Los recursos escasos, correlato de la crisis rusa, obraron a favor de aquellos que abrazaron la causa de la independencia, como Masjádov (presidente durante la guerra, de 1994 a 1996) y Basáyev (líder de la incursión guerrillera contra Daguestán, en agosto de 1999). Aliados incondicionales Convencido el Consejo de Seguridad de que iba a ser una operación relámpago, el ex presidente ruso Boris Yeltsin ordenó el 11 de diciembre de 1994 la intervención de Chechenia. No duró un día ni dos, sino hasta el 21 de abril de 1996. Esa noche, precisamente, los servicios de seguridad de Moscú revelaron que había muerto Dudáyev a causa del impacto de un misil tierra-aire dirigido con un sistema de localización por satélite. El retiro de las tropas federales, confiadas en que sin él los chechenos habían perdido fuerza, fue un error, confirmado después, el 6 de agosto, con la ocupación de Grozny, la capital de la república. Los líderes separatistas tenían aliados: los Estados Unidos y la Unión Europea habían reprobado la embestida del ejército ruso y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) había condenado la violación de los derechos humanos. Chechenia, sin embargo, no recibió reconocimiento alguno de su reclamo de independencia. La tregua firmada el 12 de mayo de 1997 por Masjádov, entonces moderado, y el general Aleksandr Lébed, enviado de Yeltsin, no resolvió la cuestión de fondo. Con la opinión pública conmocionada por el lacerante video grabado por los guerrilleros dentro del colegio de Beslan, Putin apeló al paradigma de las guerras preventivas que adoptó Bush como consecuencia de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Rubricó de ese modo el presunto derecho de atacar sospechosos en cualquier rincón del planeta, ampliando un radio de acción que antes consistía en "sacarlos de sus madrigueras y aniquilarlos" dentro de los límites de Rusia. Para evitar los incendios forestales hay que talar los bosques, pues, por más que, con Irak en llagas, un fundamentalismo sea respondido con otro fundamentalismo. Con amenazas tremendas contra las libertades civiles, profundizando las diferencias latentes por el nacionalismo y la religión. Putin equiparó el drama de Rusia con la intifada (sublevación palestina) y con los rigores norteamericanos después de los atentados contra las Torres Gemelas, sin reparar en que, a diferencia de ellos, no pudo probar que la masacre de Beslan ha sido organizada y ejecutada desde el exterior. Un asunto interno pasó a ser internacional por el atolladero en el que se ha visto cada vez que quiso enfrentarlo. La radicalización del conflicto ha reforzado, en definitiva, otro bushismo: nos odian porque somos libres. Dejemos de ser libres y, seguramente, evitaremos el odio, digo yo. Por Jorge Elías De la Redacción de LA NACION Link corto: http://www.lanacion.com.ar/635708[ en esta pagina encontraras algunas de tus respuestas a algunas de tus preguntas URL=http://www.rnw.nl/informarn/html/act000508_refuagiados.html]
Quote:On 2004-09-08 10:27, Erik_el_rojo wrote:No creo que halla dignidad alguna en morirse de hambre, Crítico. Es mas, lo encuentro una atrocidad tremenda. No se si morir de las otras maneras es mas o menos digno que morir de hambre, pero esta última es un mal peor que "el terrorismo", pero que se le destinan menos fondos que a la batalla en contra de los "malos mas malos".¿La batalla contra el terrorismo se hace con armas de fuego? Yo creo que mas bien es con Justicia (la de verdad), Igualdad, Y SIN HAMBRE. ¿El enemigo del mundo libre es el Terrorismo? No creo. No creo. Erick, perdón, no había leido bien tu comentario, hay cosas que deben comentarse, por que es justo... y necesario Justicia, si, libertad, amor, son principios e ideales muy bonitos, pero lo que tienen de bonitos lo tienen de guagiros, vamos por partes my friend.a ver, Justicia literalmente significa... voy a la real academia, desempolvo el diccionario y...1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. 2. f. Derecho, razón, equidad. Ucha! nos dejó peor, por que hay una contradicción si das a cada uno lo que le pertenece estás cayendo en la equidad, cosa que es lo más injusto que hay, bien lo dijo el mismo Che (no tú che, el otro Che, el que abatieron en Bolivia, el de garlang y M-1): si seguimos dando a todo el pueblo lo mismo, incluido el que estudia una profesión y el que labra el campo, en poco tiempo crearemos una nación de labradores sin ningún profesional... y así de simple mostró que no se puede, si estudié más tengo derecho a más, si no, pues no, y es que hay un pri ncipio en la naturaleza que le impide a esta ser imparcial, no preguntes como o por que pero la igualdad solo se alcanza cuando estamos muertos. Bien lo dijo El Sabio Rey Salomón, el suceso al final es el mismo, muere la bestia y muere el hombre ¿y dónde quedan los honores y el ensalsarse?.bien, de la relación hambre-terrorismo Fidel Castro se expresó sabiamente hace 8 años, dijo:A esas naciones que se quejan En vez de vendernos armas que no sirven ni siquiera para defendernos, deberían vendernos armas si, pero que maten el hambre, que es lo que padecen nuestros pueblos.Por eso EUA no invade Cuba, al menos mientras él siga con vida.Y aunque la real academia lo diga en su definición, para mi, por estos detalles no veo a fidel con la connotación despectiva de la palabra dictador.Amén
Alguien me dijo en una ocasión que era mejor hablar primero de las concordancias por que así si tenías que partir no serían solo pláticas rellenas de pleitos. obedeceré ese principio de sabiduría. Crítico: que chido, de verdad que alguien en la quintadimensión cite a Tagore. un genio, al que lo dude que lea las piedras hambrientas o el jardinero y que se disculpe. fue premio Nobel pero le quedó chico el premio, si todos en el mundo lo leyeramos la humanidad tal vez sería diferente. bueno, para que no me tachen de demagogo entraré en materia y haré valer mi caracter de especie invasiva, digo, por eso me autonombré cíclido. Bien, el asunto en Rusia yo creo que pasa lo que pasa con el fútbol, todos lo vemos y todos opinamos, pero pocos, realmente pocos hay que admitirlo, sabemos una madre de futbol, no, nos ofendamos, por favor y voy a los hechos, yo, suelo argumentar y respaldar mis argumentos con citas y esas cosas, pero francamente en este asunto me falta leer, sin embargo hay algunos factores que ninguno comenta.A ver. El problema en Chechenia ¿es reciente? ¿a qué se debe el conflicto? ¿cuál es el origen? ¿cuál es la situación histórica de las naciones de esa zona? ¿son amigas o enemigas? ¿Políticamente son iguales? ¿Lo son en lenguaje, creencias, racialmente, o hasta en los modos de producción? ¿a qué se dedican las personas? ¿con qué recursos cuenta?¿cambió eso bajo el comunismo? ¿sucede lo mismo con otras naciones de la ex-URSS? ¿hay otros intereses en juego? ¿es militarmente importante Chechenia?, es decir, ¿cuál es la importancia estrategicomilitar-geográfica de un pueblo como el checheno?, ¿hay ejemplos de otras naciones o etnias similares que podamos comparar y elucidar las tendencias? No puedo contestar todo, entonces no debería andar opinando sobre lo que desconozco, solamente puedo asegurar que es una nación religiosamente dividida entre musulmanes y ortodoxos, lo demás son especulaciones. Sin embargo, si hay detallitos que no se pueden ignorar, se los explico brevemente.Hasta donde recuerdo Chechenia es una de esas nacioncitas adheridas a la URSS a principios del siglo pasado, que anteriormente eran asoladas por los cosakos y que bueno, históricamente han sido vejados por los gobiernos de naciones más poderosas llámense estas Rusia, el imperio TurcoOtomano o de cualquier otra foma, actualmente tiene dos inconvenientes que yo le veo, pueden ser más. el primero es viendo hacia el occidente, por que está junto a Rusia o por lo menos entre Rusia y Georgia, eso !auch! significa una cosa: PETRóLEO. si, ese liquidito negro que causó la guerra contra irak, está presente en esa zona y Rusia lo necesita, si ya perdió los contratos que hizo con Sadam ¿que les hace pensar que no va a declarar el asunto como "cuestión de seguridad nacional" ? de hacerlo tendrá luz verde para comportarse como cosakos con un litro de vodka en el cuerpo ante una jovencita de 14 años sin ropa.por que obviamente nadie pero NADIE en el planeta se la va a
Un día como hoy las torres gemelas cayeron, muchos de los canales de cable pasan su especial por lo sucedido y muchos lo pasan como un acontecimiento terrible ¡claro que fue terrible! Pero se olvidan de muchos acontecimientos tan terribles como este o peor aun no los recuerdan, será acaso porque lo sucedido fue en Yankiilandia, pregunto ¿por qué no recuerdan lo sucedido en Irak, Palestina, Cosovo el mismo Vietnam? Y muchos otros sucesos tan terribles, eso si quedo en el olvido...¡Pero claro esas películas yankies! caso Vietnam donde sus soldaditos son considerados héroes mientras que el otro lado de la moneda son los malitos de la película, ¡eso es lo que nos venden! y eso es lo que quieren que miremos.Y qué podemos decir del gran país del “ejemplo americano” dirigido por su súper presidente Bush el gran modelo, quien combate el terrorismo sin importar quien muera ¿qué podemos pensar de eso? Se los dejo a opinión suya, pero el mundo no es tonto y muchos nos damos cuenta. Si hiciésemos una encuesta estoy seguro que Yankilandia saldría primero como el pueblo más odiado y menos deseado, es una pena porque en verdad pudo ser un gran ejemplo.Solo diré algo más como dijo esa gran frase de esa película Yankie ¡festéjate mientras puedas alteza!
Argh..... como me gustaria opinar en este tema.... pero no puedo.... me supera, no estoy calificado mentalmente para hacer un buen papel aqui, defendiendo lo que creo y terminaria quedando como un boludo, Erick usted digales, que usted sabe....Ah! Lo unico que queria decir es que la "Dictadura" de Chavéz es una que ha sido reivindicada por el pueblo, no solo una, sino 2 veces en una votacion democratica..... busquen en sus dicionarios niños, creo que las Dictaduras no pasan por ahí.....
Morir sin ser privado de la libertad, morir sin ser agredido ni a ti, ni a tus familiares, morir por el hecho de que todos lo vamos a hacer, es verdad Erick que no hay nada de digno en morir de hambre........la respuesta no es matando civiles,tampoco niños ni mujeres , ni ancianos , ni hombres trabajadores,ni siquiera militares, creo en las posibilidades de los acuerdos politicos, hablar es los que nos diferencia de los animales, aunque a veces muy a menudo, no creo, ni siento que halla ninguna diferencia, los hombres se matan incluso por un equipo de futbol, que no harían por libertad, o por justicia????El_Critico
En ningún momento dije que los chechenios se vayan al tacho, es más estoy deacuerdo que quieran independizarse, pero a lo que voy es al echo, tú no puedes desfogarte con tu hermano menor porque el mayor te pegó, no me digas que eso es entendible, por poco y me dices que el fin justifica los medios, tienes que tenerlo claro Erik. No justifico a Putin y a su fuerza de elite pero tampoco lo ocurrido. Además tú no puedes asegurar que los militares mataron a unos cuantos como yo también no puedo decir que no, hay muchas especulaciones, también dicen que los padres intentaron rescatar a sus hijos y ahí sucedió la tragedia pero eso todavía no está aclarado. En cuanto al comentario del Critico estoy deacuerdo contigo pero discrepo en lo de Chávez, yo creo que Chávez es un tipo robinhoodnesco, quita a los ricos para darle a los pobres, es así, si ves las encuestas la cosa está dividida, parte de la sociedad aprueba a Chávez y otra parte no.
yo quiero participar......la lucha armada sea para liberar un pais o par tomar el poder de una nacion era algo que solo podia ocurrir de manera caballerezca hasta el siglo 19 en el siglo 20 hasta entrando los años 60 era posible, sin afectar demasiado la poblacion civil.Ahora en esta época esta clase de enfrentamientos es no solo peligroso es suicida,en mi pais Colombia la guerrilla lleva 60 años intentando tomar el poder por la fuerza.....sus convicciones Comunistas hoy no convencen a nadie en colombia, sus actitudes son claras: asesinar, secuestrar a propios yforáneos,mentir,dinamitar,crear desorden social, como queda el movimiento social-comunista en colombia????que significa para un colombiano el movimiento socila-comunista en colombia? guerrilla, que significa la guerrilla? la gente que a venido asesinando,secuestrando,extorcionando, mi familia desde los años 50,eso sumado a la imagen de narcotráficantes que le a dado a mi pais.....que beneficios le a traido el movimiento social comunista mi pais??? ninguno....si le preguntan esto a un venezolano que vive bajo la dictadura de Chavez creo que les dirá algo muy parecido.Yo creo que y podria asegurar que detrás de todo el desorden social que vive mi pais está el gobierno americano, pero luchar contra el orden es más dificil que aceptarlo, el imperio EEUU está y seguirá dominando al pueblo suramericano, lo peor es que luchar contra este es peor que morir de hambre, al menos cuando mueres de hambre mueres con dignidad, cuando te roban, te matan te secuestran y te hacen mala fam en el extranjero tu dignidad no existe eres una basura dentro y fuera de tu pais.El_Critico
Bo! ¿Que paso en Rusia?Por algun motivo extraño, me he desenterado de "Lo que paso en Rusia" que todo el mundo habla.Alguien me explíca.....
Está bien tienes razón, no los van recibir con paneton y chocolate pero dime gente inocente niños ojo que estamos hablando de niños que no tienen que ver nada en el asunto, mueren así por así, ¡por Dios Erik! eso es terrorismo, no estamos hablando que los chechenios van a un lugar y les quitan su juguete. Ponte también en ese caso dime ¿por qué no tomaron el congreso? o lugares donde verdaderamente la gente está involucrada. Yo no pido que los chechenios se rindan o renuncien a sus derechos y quieran ser un pueblo autónomo pero tampoco puedes acorazarte en gente inocente. ¡justos pagan por pecadores! Así son las cosas en este mundo injusto.
Nuestro mundo cada día empeora más y más parece que el homo sapiens en vez de evolucionar involuciona; Lo que sucedió en Rusia es un hecho barbárico y cruel, estoy deacuerdo que un pueblo quiera ser libre e independiente pero ese no es el método.
DILE AL CHE QUE TE EXPLIQUE EL ME ENTIENDE.
¡Mierda me equivoque! es alt+130 Pérez.
¡Carajo! no encontro ningun frasco.
Recorcholis esto si está de la refurifunflay, ¡aplausos! Para Erik por su primera parte aunque discrepo en lo de ETA y la FARC ahí estoy deacuerdo con Joram, recordemos que la violencia genera más violencia, continuando que podemos decir de Bush si creo que se dijo todo, talvez faltaba decir que es un mounstro salido de la fantasía. Es un genocida que con su excusa barata de las armas químicas destruyo uno de los muchos países ¿qué encontró en Irak? ¡Armas químicas! Falso ¡Petróleo! Es lo que quería; ahora ese pueblo sé esta convirtiendo en el segundo Vietnam ¡muerte por todas partes! ; Galactus comparado con Bush no es nada, este vampiro que se alimenta del mundo dejando a su paso muerte, miseria, hambre lo único que le importa es el poder.Lo de Fidel creo que tiene puntos a favor y puntos en contra; Me alegra que los niños estén bien papeados y gorditos pero es nada más que eso, ¡donde están sus sueños! ¡sus aspiraciones! todo quedo en la nada eso tampoco es justo siempre uno aspira poder ser algo en la vida a ser cada día mejor. Lo que dice el Che del fusilamiento lo dice como si fueran hormiguitas que no sirven al país ¡por Dios! Que es eso son vidas humanas.¡Que viva Bush! Pero bien lejos de esta galaxia.Hasta otra oportunidad. Fritz Aráoz Párez.¡Maldita sea donde se metió ese Kurelen!
Quote:On 2004-06-24 00:13, Erik_el_rojo wrote:Creo que me quedé en el Lebrosaun, o como sea que se escriba, por Odín!!!...y el neomonroismo?Y si, basta con el Latin de lata, que tanto... con respecto a la Heterosexualidad... hay que ver! No no, estarí bueno que vinieran mas minitas, debido a que las féminas en realidad son mas que nosotros, los sucios varoncitos... jeje... "varoncitos"Bueno, denle pa
Quote:On 2004-06-19 13:51, Joram777 wrote:la traducción no tiene nada que ver con el género. Templum, en latín es neutro, y en español, el templo, es masculino; morbus, en latín masculino, la enfermedad, femenino en español. Como puedes ver el género no tiene nada que ver en la traducción del propio término. Si tú asignas a tu persona un término en femenino, tendré que pensar que el usuario del mismo es femenino, digo yo, vamos. He estudiado filología clásica, y ahora estoy con la española, y de Chomsky, con todo respeto, estoy hasta la mismísima chingada, me pareció mucho mejor lingüísta Saussure, así como un mejor sabio de la lengua y de los métodos cognoscitivos que aplicó a la mentalidad de los hombres de su época. Un saludo a todos. Abrazos a ese vikingo comunista (es broma, por lo de rojo). Un beso a Cíclido, beso de HOMBRE a HOMBRE, aunque espero que la heterosexualidad quede intacta entre nosotros.Para los de "afuera" creo que será más sencillo ver en dónde se está centrando la discusión (Plática) entre Joram y este humilde perciforme.La cuestión creo que es bastante simple él interpreta lo que lee bajo su perpectiva social y cuestiona la palabra, ni la utilización ni el significado. No quiero ser grosero por que de hecho me caes bastante bien (me recuerdas a mi hermano ) pero siendo sinceros en qué se ocupa el latín en nuestro tiempo? básicamente en locuciones, etimologías y taxonomía, entonces antes de asumir algo debiste ir al significado posible (el qué se quería decir con el término en cuestión). Como dato adicional te recuerdo que, si consideramos la participación en estos foros como medio de expresión humana, entonces podemos aplicar una visión "Rilkeniana" (!saca la palabreja que me acabo de inventar! ¿de esas ya existían en escandinavia Erick?) y asumir que al que habla tiene -de cajón y no arbitrariamente- género femenino. Obviamente para hacer la traducción sí importaba el género, pero no se respetó textual -que es lo que propones con mi mote- por eso en español leemos cartas a un joven poeta en vez de cartas a una joven mujer que sería la expresión lógica y correcta estrictamente hablando. Pero obviamente se hizo una aplicación más adecuada para la Indio-sincracia castellana. Para mi, como buen científico (no social por supuesto), lo pragmático va antes que lo teórico, cuando mucho de la mano, pero nunca tan después como siento que lo planteas. así que si quisiste interpretar textual un apodo te recuerdo que los nombres generalmente significan algo, o tienen su por qué. Hasta aqui de esta discusión que creo que no lleva a nada, salvo a abrir viejas heridas en el "cuerpo pensante" de esta ya atribulada humanidad. ( y como no somos ni haldane ni russel mejor evitar discusiones Bizantinas ¿no?)Erick no te entiendo, de verdad en dónde te quedaste en mi comentario ¿Lebensraum? ¿Chomsky? ¿Gramática generativa? palestino-israelí? Perdón si especificas más a la mejor nos ponemos de acuerdo facilmente.Por cierto Joram (abusando un poco de tu sapiencia en cuestiones del lenguaje) ¿cómo ven ustedes como científicos sociales la CREACIóN DE Términos como el de Homo oeconomicus -de Heinz Dieterich-? siempre he querido saber, desde hace algunos años que, buscando algo de información sobre homínidos, no se como me aparecieron el Homo oeconomicus y el Homo maximus y se me hizo curioso.Ah y por cierto de las cuestiones lingüisticas de Chomsky me abstengo de opinar aunque creo que harías bien en conseguir los trabajos de Francis Crick (sí! el mismo del ADN) sobre el cerebro, y sus posibles aplicaciones en cuestión fisiológica a las ideas de chomsky (que creo que eso es lo que propone aunque él no lo cita por nombre hasta donde recuerdo). De cualquier manera mis comentarios iban , creo que lo especifiqué, en relación con sus trabajos anti neoliberalismo y pseudoglobalifóbicos.Bueno, Disculpen que me salga tanto del tema a veces. Por mi, queda cerrado el asunto del Apodo.pero lo demás sigue caliente ¿que onda con la doctrina Neomonroista ¿qué acaso no está igual de relacionado con el Lebensraum que el Nacionalsocialismo de Adolfito cuídenseciao.PD: es un alivio volver a la heterosexualidad reinante en el foro
Yo tambien espero que la Heterosexualidad se mantenga en este foro...... ugh.....Por cierto Erick.... ¿No me estaras tildando de "Hombre Viejo" a mí, denuevo, Verdad?Mira que dentro de poco te vas a mandar por acá con el "Hombre Decadente" y el "Hombre Fumón" y entre los tres te podemos palizear en algun callejón oscuro si te ponés a despreciar.Perdón por eso que no lo entendio nadie mas que Erick! Ahora.... "In diciplinum mea, lux videbis""Con mis enseñanzas, veras la luz"Eso es todo el Latín que me sé.....
la traducción no tiene nada que ver con el género. Templum, en latín es neutro, y en español, el templo, es masculino; morbus, en latín masculino, la enfermedad, femenino en español. Como puedes ver el género no tiene nada que ver en la traducción del propio término. Si tú asignas a tu persona un término en femenino, tendré que pensar que el usuario del mismo es femenino, digo yo, vamos. He estudiado filología clásica, y ahora estoy con la española, y de Chomsky, con todo respeto, estoy hasta la mismísima chingada, me pareció mucho mejor lingüísta Saussure, así como un mejor sabio de la lengua y de los métodos cognoscitivos que aplicó a la mentalidad de los hombres de su época. Un saludo a todos. Abrazos a ese vikingo comunista (es broma, por lo de rojo). Un beso a Cíclido, beso de HOMBRE a HOMBRE, aunque espero que la heterosexualidad quede intacta entre nosotros.
ja y por andar de hablador mientras escribía te me adelantaste y posteaste antes, ¡aggg! moraleja pescaducho: a la otra que los mensajes sean más cortos.
Quote:On 2004-06-17 19:12, Joram777 wrote:Hablemos de latín pues. En la primera declinación (a-Ae) TODOS los nombres son FEMENINOS a excepción de profesiones y algún nombre de árbol (que ahora mismo no recuerdo pero lo miraré), Los latinos ponían a sus hijas el nombre del padre (como primer nombre) y lo solían hacer utilizando la primera declinación. Conclusión, los sustantivos, tanto propios como comunes, de la primera declinación son TODOS femeninos, salvo las excepciones comentadas.Ah! mira que chingón, alguien que habla latín, eso es bueno (acepto la corrección, yo no domino ese lenguaje).... solamente que hay algo que no termina de convencerme, mira es una "bronca existencial" que me creas, te lo expongo sencillito: en la segunda edición del libro de Ictiología de Lagler vierte Cichlidae como cíclido y en ninguna publicación seria lo verás traducido como cíclida, ¿entonces? en pocas palabras (sin cuestionar si lo sabes o no) entenderás que me es sumamente dificil creer a pie juntillas lo que dices ya que contraviene a toda la comunidad Ictiológica castellana - y espero que entiendas que no me has dado todavía los argumentos para decir que te creo, en vez de al Dr. Gorgonio Ruiz, a John Bardach o alguno de esos "monstruos" intelectuales.Entonces pues así andan las cosas, preguntaré entre mis colegas por qué, según tu apreciación aunque debería traducirse cíclida, en español le decimos cíclido, tal vez exista una buena razón. Igual y hasta merece la pena ver cuál es esa familia de árbol que hace la regla. Por si las dudas ¿cuál es tu fuente? simple curiosidad, solamente soy un humilde ictiólogo. Y hasta aqui el asunto antes que el Che se moleste y arroje sobre nosotros la columna 4 o la 8 Por cierto Che claro que te entendí, por lo mismo escribí el centro de dispersión de la familia, no la ubicación geográfica actual de tu servidor.Y si, la foto de la que hablas no es la mejor que tenemos de él. Y en sentido estricto no importa ni siquiera su imagen, sino su ideología.Y volviendo a nuestro tema, Joram me preguntaba algo sobre si quería discutir algo sobre la situación Judeo-Palestina.En realidad no. Creo que Chomsky ya dijo un 95% de lo que se debe saber al respecto, igual y está mal, por cierto no soy tan fanático de Noam como aparento, de hecho todo el final de "educación y cultura a fines del siglo XX" me desagradó, es demasiado ambiguo, lo puedes entender a favor o en contra y creo que en esos asuntos no se vale, al menos no luego de decirte, en el capítulo previo, que los gobernantes aceptan como regla que: "no puedes dejar el poder entre la masa por que es básicamente estúpida" (no recuerdo a quién cita ahi).Pero claro que puede ser que le quiero exigir el nivel que varios le han endilgado (el fulano más inteligente sobre la tierra), aunque bueno, yo ni siquiera he leido sobre su gramática generativa así que no puedo tener idea de que tan pesado esté en realidad.Bueno, ya me extendí, cuídense y si quieren comentar sobre el lebensraum (espero haberlo escrito bien) Propuesto por Ratzel y su aplicación a lo que está haciendo EU, estaría muy muy bien. Claro yo soy novato en todo eso, así que si alguien sabe más pues ilústrenos.Ciao.( y tú Erick ¿en dónde te metiste? no andarás pensando visitar Groenlandia ¿o si?)
Eh! No degeneren el tema convirtiendolo en un concurso de quien habla mejor latin! Anyway!Mi locacion "En cualquier camiseta", hace referencia a la descarada comercialización de la cara del gran Ernesto, en cualquier camiseta se lo puede encontrar mirando al cielo y pensando... -Yo no morí para esto...-Referente tambien a este tema es mi firma, la cual es una parte de una cancion de la Bersuit Vergarabat (Un grupo Argentino)
Hablemos de latín pues. En la primera declinación (a-Ae) TODOS los nombres son FEMENINOS a excepción de profesiones y algún nombre de árbol (que ahora mismo no recuerdo pero lo miraré), Los latinos ponían a sus hijas el nombre del padre (como primer nombre) y lo solían hacer utilizando la primera declinación. Conclusión, los sustantivos, tanto propios como comunes, de la primera declinación son TODOS femeninos, salvo las excepciones comentadas.
Ja!!! en Zaire? ....A VER SIGUIENDO TU RAZONAMIENTO ¿escribes desde "cualquier camiseta"? !Por favor! no te creo pero por otro lado me da gusto que hayas salido de Bolivia, aunque te doy las condolencias por tu amigo Ñato que se lo "quebraron" antes de escapar con Dario y los otros sobrevivientes.y bien,cambiando drásticamente de tema y antes que la cosa pase a mayores. Joram: ¿sabes en qué idioma está mi mote?si? es latín... bien, pues se pronuncia Cíclide y traducido al español es Cíclido. estos bichitos son, en ictiología dulceacuícola, los peores invasores, han destruido más ecosistemas de los que te imaginas, son algo así como los Romanos en su tiempo. Entonces me puedes explicar ¿De dónde diablos sacas que soy Niña? soy hombrecito y muy macho (ajua). así que al próximo que me salga con utilizar mi pseudónimo en femenino se llevará una muestra de mi "mejor" educación, así que no estén chingando, recuerden que en español es Cíclido.y no, el problema no nadamás es EU, pero tal vez sin su influencia otras naciones se podrían desarrollar.En américa latina ha jodido a más gobiernos "justos" que ninguna otra nación.bueno hasta aqui por hoy.oh y antes que nada, pese a las incredulidades de algunos si hay anónimos enfadosos hay Trolls al estilo de lo que definía Scout, y esa es una de las facetas de la palabra enfadar. (véase el diccionario de la real académia)
Ufa.....Es complicado mantener el nivel, pero haré lo posible.Yo no dire demasiado.... ando medio cansado y ahora no da... pero eventualmente, cuando este inspirado, diré algo mas o menos elocuente.Quiero solo decir un par de cositas...Joram 777, te digo que le bajes la pelota a Fidel, que compararlo con Husseim, es como comparar a Washington con Artigas (Esperemos que sepan quien es Artigas).Que Fidel es un tipo que no le tiemblan las manos a la hora de fusilar desertores, no lo dudo. Pero que lo llamen de "dictador".... eso me jóde... bastante.Micromanejar una nación/isla, con un gigante como los USA al lado rompiendote las bolas y arriba no dejar que los Pro-Yankies lo apuñalen por la espalda (Esto es una metafora..... y no), no es tarea facil....Yo de Cuba escucho, por un lado, lo que me dicen en su ingles barato los documentales, peliculas de Hollywood, cantantes de salsa y noticieros Yankies.... Que Fidel es un dictador, que en la isla no hay libertad, que se mataba a los putos y un largo bla, bla, bla de lo que a mi entender son calumnias.Por otro lado, escucho lo que me dice la gente que fue a la isla y lo que veo con mis propios ojos.... que la Isla es un lugar encantador, que son la población mas culta de Latino America, que todo quieren de verdad a Fidel y un largo chafa, chafa de lo que a mi entender puede que sea una visión no del todo veridica.....¿Que me queda entonces?Analizar.... Fidel y los muchachos, hicieron en Cuba, una revolucion Marxista, no Fascista ni Liberal; MARXISTA... eso tiene que contar para algo, no? Si fueran lo malos que los pintan en la TV, hibieran elegido otro camino, no?¿Todavia no estan convencidos?Simplemente dire que es inverosimil.... como dijo Cichlidae citando a Carlos Lage, "35000 niños mueren de hambre diariamente en el mundo... ninguno es Cubano.". Entonces es inverosimil, que un gobierno orientado a lo social, haga las atrocidades que se le atributen.... es inverosimil, pensar que por la cabeza de Fidel se pasaba el pensamiento "Voy a ayudar a los mas pobres, pero voy a matar a los putos."..... ¿Y que pasa acaso con Silvio Rodriguez? ¿Eh?Bueno, bueno.... simplemente digo que Cuba, habla por si sola... no hace falta que ni yo la salga a defender, ni que los Yankies le salgan a pegar.Chau gente Loka de la Quinta Dimension....Pd1. Al final se me hizo largo el mensaje! XDPd2. Eh! Cichlidae! ¿De verdad estas en Zaire? Te debes estar cagando de calor, no?
Quote:On 2004-06-14 17:51, Joram777 wrote:Hola Cichlidae:Estoy encantado de crear polémica (perdón por el egocentrismo). Supongo que el menaje irá dirigido a mí, no? Bueno, sobre la carencia de mis argumentos al respecto del tema comentado estoy en desacuerdo contigo. Creo que los expongo con claridad. Mi rechazo al gobierno Bush no está motivado principalmente por sus hechos, que también, sino por las raíces de las que absorbe su teoría, un moralismo fanático, una búsqueda insaciable de protagonismo y poder, que suscita la guerra entre pueblos por "oro negro". No sé si escuchaste un discurso en el que dijo, textualmente, que para acabar con los incendios forestales había que talar todos los bosques, demencial, no? Lógicamente, todos sabemos que Bush es la cabeza de turco puesta ahí por los poderosos, pero esa cabeza debería rodar ya mismo. Sobre el terrorismo de estado? Cuáles crees que son mis primeros argumentos para rechazar la administración americana? Has leído bien cuando pongo que rechazo el terrorismo vigente en la época en la que vivimos, donde sufrimos del llamado "terrorismo legal"?? Lo asocio principalmente con el gobierno americano e israelí. Si quieres discutir la cuestión judeopalestina, por favor, estaría encantado de escucharte y que platicáramos sobre ello. Al igual que rechazo a Fidel Castro, rechazo a Sadam Hussein. Dos tiranos que ejecutan con su brazo la libertad de expresión, la libertad de vivir con alas de fuego. Acaso me dirás que a todos los cubanos que han intentado escapar y Fidel les ha matado, se lo merecían por desertores, por ser unos insensatos al intentar buscar una vida mejor en otro país libre y demócrata. Si consideras lo que te acabo de decir, la legalidad para matar a gente inocente de forma impune, Fidel aplica lo que tú tan bien denominas "terrorismo de estado".Las guerrillas, bueno, no justifico el asesinato como forma de salvar una causa. El fin no justifica los medios, NUNCA.Bueno querida Cichlidae. Siempre es un placer hablar con gente con criterio y raciocinio, que sabe lo que piensa y que es capaz de ver más allá de sus narices. Un abrazo y espero hablar contigo pronto.P.D: Enfadosos anónimos?? Discrepo contigo J.777 por que no creas polémica sino desinformación, y es que parece que no revisas la historia mira, piensale tantito fueron los presidentes de EU "buenos" realmente tan buenos y los malos tan malos?De verdad él solamente es parte del teatrito y ni siquiera importa el nombre del que esté arriba o si hay actores como candidatos presidenciales... no hay corrupción por que así está diseñado el juego,solamente los turnan uno aprieta, el otro aprieta más, te haría bien leer a Noam Chomsky y otra media docena de autores del estilo, te darías cuenta que si bien Fidel no es un santo es muy bueno que exista otra "opción" y eso lo diferencía notablemente de Saddam, él solamente era un esbirro de USA y en cuanto se le salió de control lo destruyeron, entonces el problema no son los fundamentalistas islámicos ni sus líderes, sino el sistema mundial diseñado por la demencia Norteamericana, que, dicho sea de paso, es la misma que tiene jodida a Cuba, o qué ¿pretendes ignorar que es el pueblo más educado y culto de América latina? la gente huye por que se da cuenta que viven con la espada de Damocles en cada instante, pero la verdad lo que dijo Carlos Lage hace como 10 años en la ONU se me quedó bien Grabado: 35000 niños mueren de hambre diariamente en el mundo... ninguno es Cubano.Olvidas que la situación en Cuba está mal por presiones externas no por internas, ese terrorismo de bombardear Cuba con panfletos contra el gobierno, violar a las exyugoslavas, rociar Viet nam con el agente naranja, por favor, ese terrorismo es del peor tipo, no justifico el terrorismo de tu país y entiendo que debes estar muy asustado por los eventos de principios de año, pero la verdad es que esto me recuerda cuando destruyeron Nínive, los Asirios eran igual que los norteamericanos, arrasaban al que se les ponía enfrente, hasta que se hartaron todos, se juntaron todas las naciones y atacaron la capital Asiria. No eran naciones guerreras, eran naciones agrícolas, algunas más ganaderas o comerciantes, pero se llegó a un momento de ingobernabilidad que se hizo necesario destruir al que llevaba el desorden. es lo mismo que pasa, si te das cuenta se incrementan las coaliciones, incluso los europeos ya hablan de un ejercito común, los árabes pelearán por su Dios Alá y los pocos aliados de EU se van reduciendo, los pocos que quedan son por miedo , pero estos se irán también. Ahora dices que el fin no justifica los medios, pero para ellos, para la cúpula de USA, si los justifica, entonces vuelve a ser con lo que inicié todo atacas el efecto no la causa.crees que lo ves muy claro pero no, esa idea te quieren hacer ver los de CNN y sus cientos de repetidoras, pero no, tienes confundido el bando de los "malos" mira un ejemplo más para que le pienses. Corea del norte, tuvieron que instaurar un programa de armamento atómico ¿son los villanos? claro que no, pero si estás en la mira lo que tienes que haces es protegerte y fue lo que hicieron, me atacas, y la respuesta es automática y contundente. EU se tranquilizó contra ellos. hasta aqui contigo. ah y Erik no te expreses así de Hitler, si leiste su libro (Mi lucha) te darás cuenta que era un geopolítico nato y socialmente tenía una justificación de mucho peso, lo consideramos loquito por que no ganó pero su ideología hará que más de una nación se rebele en el futuro. ah y el Corán no es un libro tan hostil como muchos piensan, es menos sanguinario que la biblia y tiene dos o tres cosas de interés, y también algunas metidas de pata medio severas pero fuera de eso es un buen libro. y de la ONU, UNICEF y todas esas organizaciones (Incluida Green Peace) solamente son distractores por que el mismo grupo que las fundó las socava para que no tengan fuerza. solo es para cubrir las apariencias y que no se vea la herrumbre del sistema. bueno ciao. y sigan opinando mi argumento puede no ser del todo cierto pero piensenle más.
- Ingresa o registrate para publicar comentarios
El lío viene de antes, Cíclido. De mucho antes. Como todo, el "avispero de Europa" como lo llaman los historiógrafos. Malditos ellos.Pero bueno, que huele mal... huele mal. No hay duda. Pero, back again, sabemos en realidad poco y nada de estos líos, porque no la tenemos clara en el día a día. O sea, sabemos lo que nos dice CNN o sus interminables subsidiarias, o de lo contrario, de los medios de comunicación que opinan lo contrario a CNN. Y eso a veces no es suficiente.El hecho de que antiguos agentes de la KGB hallan envenenado a un hombre no es raro, lo que es raro es que ese hombre no halla tenido su reparación. Tenía que ser presidente, pero un ex-KGB no lo dejó, porque "ex-KGB boys" embarraron la cancha democrática de Rumania. Entonces...Vemos coletazos del gran monstruo que fue la URSS... y sus "aparatos" (que no me escuche Che porque se enoja), y del quiste que dejaron ciertos vicios de aquella época. Me refiero a vicios como tener una policía/escuadron de la muerte secreta.Ta, no se. Me voy a informar.