El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

me parese que goliat el resitador se refería a todos los sentidos no nada mas la vista, y no por hechar tierra pero yo vivo a 200 metros del mar y hay veces que dificulta las pláticas con los que estan en tierra . no me imagino que se pudiera reconocer a alguien por la inflexión de la voz a esa distancia. ¿y si amaba tanto a su maestro por que Juan dejo que Pedro fuera solo a encontrar al maestro y no lo acompañó?, supongo que sabía nadar y el amor lo hubiera enpujado a arrojarse de inmediato con Pedro. ademas punto menos por no decir que plagiaste del libro "el hombre mas grande de todos los tiempos de la WT. síganle y perdón que me meta. César

Ya volvió el que andaba ausente o sea el Filisteo mayor de hecho mi presencia hoy en el foro es accidental sólo les escribo para que no piensen que me dí a la fuga, no me llegó un e-mail con información así que no puedo seguir trabajando así que me quedan unos minutos libres y como ya estoy aqui pues a empezar a contestar el montón de correos atrasados. Christian es el más activo así que haremos lo siguiente hay un correo que me parece mucho más interesante que los demás (sin menospreciar) lo contesto hoy y en menos de una semana empiezo de manera cronológica ok? Bueno el mensaje en cuestión es el que narra el conflicto entre Juan 21 y Lucas 5 es interesante por que se notan tendencias uno a creer y otro a no hacerlo, pero los dos se niegan a ver la postura ajena, no es crítica, al menos no de mala leche, mejor explico lo que pienso y no nos hacemos más bolas . En resumen para Alex son el mismo suceso mal fechado y para Christian dos eventos claramente definidos, como lo muestra el contexto en el que se presentan.Bien, estoy de acuerdo con Christian ...si y solo si aceptamos que la biblia es correcta y no consideramos factores externos a ella, en primera instancia hubiera contestado de manera parecida pero adoptando una visión más de "materialismo histórico para principiantes" más HOLISTA haría una serie de preguntas para indagar qué es lo más probable, o como quien dice cómo fueron los hechos. A considerar (hagan el ejercicio, detenganse y contéstense, aqui importan sus propias respuestas y luego continúan la lectura, será interesante para mostrar los prejuicios que tenemos en ocasiones, TODOS, yo también, soy el rey del prejuicio no los escriban en el foro, solo contéstense)quién escribió el evangelio de juan?quién escribió el de lucas?en que año los escribieron?cuál era la situación social en el momento de la escritura?cuál era la situación emocional, existencial o personal de los autores? que preparación tenían?lo vivieron?si no cuáles fueron las fuentes utilizadas ?cuáles fueron, o pudieron ser las motivaciones para escribir un texto así -el pasaje en cuestión quiero decir- si las contestaron todas entonces ya se habrán dado cuenta de un aspecto importante, que aunque parece sencillo (no estoy burlándome aclaro si hay hostilidad por el siguiente comentario lo tomaré como una seria falta de respeto) es muy informativo y revelador: Juan es Juan y Lucas Lucas...Muchos de ustedes piensan que sería conveniente decir que me deberían dar el Nobel o algo parecido por este comentario, pero no, antes que me digan !bravo! por decir una verdad tan compleja perspicaz y profunda mientras piensan que terminé como Pablo en hechos 26:24 dejenme explicarla. Juan escribe al final de su vida el evangelio esto es después del apocalipsis, cuando ya no quedaba nadie, luego de haber estado preso en Patmos, luego de haber visto caerse y desparecer el sistema judío -al menos de manera formal- luego de ver morir a sus compañeros sobrevivir a las persecuciones de Nerón, y otros. enterarse de la destrucción del templo de Jerusalén y con ella la pérdida de las genealogías, etc. pero ahora las cosas eran diferentes bajo una benevolencia del emperador (Nerva primero y Trajano después) Juan podía tener otras preocupaciones con respecto a la iglesia cristiana y se tiene que reflejar en los textos que escribió, el más severo es el Apocalipsis ( revisen la dureza de los mensajes a las 7 iglesias) y los demás se centran en el amor y es lógico! por fin podía respirar tranquilo, o un poco más tranquilo al menosPero a ver, si ya había tenido las visiones del apocalipsis mi pregunta es (sin ofender) ¿cómo andaban sus facultades mentales? hablamos de un hombre mayor ( de alrededor de 90 años) que toda su vida había tenido penurias, sufrimientos, humillaciones, (Pablo da una lista en 2corintios 6) y ahora que estaba relativamente con más calma podía tratar de fortalecer la fe ajena y la propia. en esas condiciones escribió de sucesos sucedidos (pleonasmo, !que feo se ve!) hacía por lo menos 64 años atrás. además había sido pescador.Lucas escribió antes del 60 y él mismo dice que NO VIO las cosas sino que muchos testigos le contaron su versión de los hechos y él sintetizó la información y la puso por escrito. importante, la situación social era mala, empezó la decadencia de Nerón desde el 55 y ya las cosas estaban muy calientes (recordar que 10 años después Tito arrasó Jerusalén). ¿a quién se le debe creer más? definitivamente tu postura es muy sana son dos eventos diferentes y uno sucede para recordar cuando Pedro se hizo seguidor de jesús el otro cuando lo hizo realmente, pero entonces ¿no hay manera de que la mente de Juan haya movido de fecha el particular? digo, no me acuerdo el año en que los huracanes Gilberto y Paulina azotaron México y no tiene ni 15 años ahora hablar de algo de 60 años después híjole es medio aventurado, entonces volvemos a caer en que nosotros NO LO VEMOS POR QUE NO TENEMOS FE pero la verdad los hechos son contundentes muy bien Juan pudo desear "adornarse" "buscar levantarse el cuello" era el único apostol vivo ¿quién lo cuestionaría? y luego menos después de haber escrito un libro como el de Apocalipsis, esto lo digo no para molestar pero en Lucas juan tiene un papel secundario en Juan protagónico y hasta el seudónimo que utiliza "el discipulo que jesús amaba" muestra eso, si y no había nadie que pudiera rebatirlo. entonces como saber si no era un "achaque más" el pasaje que citas muestra otra cosa que sugiere o puede sugerir más bien eso, dice que reconoció a Jesús a 90 metros ¿no puede entenderse acaso como una forma cortés de decir cuando yo era joven tenía una vista fenomenal? todas las personas mayores lo hacen ¿por qué hacer de Juan la excepción? .que tu versión es muy convincente si, que la mía especula si, que Alex se ve muy cerrado al aferrarse a que afuerzas tiene que ser un mismo evento si, pero ... pero.... ¿si me entiendes verdad? no digo que juan padeciera demencia senil pero era posible que alterara un poquito los hechos, a todo esto Juan es el evangelio más diferente, los otros 3 tienen como que un mismo patrón y juan rompe esquemas con algunas partes -lo del discipulo que Jesús amaba, lo de la vida prehumana de jesús etc.- y con más razón si consideras lo que dijiste de los pseudomesias, si había muchos antes del 40 para finales del siglo I parecia que los regalaban, Juan en dos de sus cartas habla de este problema (son contemporáneos al evangelio -al menos en la escritura-.) entonces ¿qué versión esla correcta? Alex o Christian bueno todos pueden decidirlo pero que conste que de todas maneras no se puede demostrar de manera terminal (una especie de Roma locuta causa finita). y pueden ser las dos, reciban un cordial saludo de su compañero forista que le teme a las hondas y las rocas que suelen aventar.

Quote:On 2004-03-12 17:41, Anonymous wrote:es un trabajo pobre en fuentes he leido trabajos que realmente refuntan a la biblia pero esa es una operia que no le hace ,cita unas cuantas posiblidades que son ridiculas gente realmente agnostica y atea encontro mucha referencia historica en la biblia en un 70 y en ese trabajo solo un par de idioteces diria que lena mas y revise otros trabajos realmente inpactantes y de que mucho se peca por ignorancia y ojo es pecado jajajalaureane 19@hotmail.comOye chica ¿puedes tú aportar algo de esas lecturas que realmente refutan la biblia? mientras no lo hagas evítanos la pena de no creerte.gracias.Uhu

La otra razón para no creer (hay otras) de las dos que mencioné que les iba a dar, la da la misma Biblia. y ya que todos se acordaron que existe el Génesis gracias a Jess entonces puedo comentarles que según Moisés en el día tercero hubo hierba verde que de semilla y árboles frutales (la versión que tengo es una no-católica ) y hasta el día quinto el mar produjo seres vivientes y para el sexto produjo reptiles, ganado y animales de campo... parece no tan malo pero pensemos. en el Cámbrico existían los trilobites y muchos otros invertebrados¿ok? los peces primitivos aparecen hasta el ordovícico, los anfibios hasta el Devónico, los reptiles en el Carbonífero Pensilvánico ¿y la hierba verde que da semilla? ¿y los árboles? bueno, la hierba verde con semilla son o las asteraceas o las gramíneas ¿y cuando aparecen ? si bien les va hasta el Cretácico, pero en realidad cuando creció la población fue hasta el Oligoceno, es decir hay como 300 000000 de años (meses mas meses menos) entonces obviamente hay una discrepancia de la Biblia con la realidad.y la biblia no parece muy veraz pese a que fue escrita por mandato Divino. asi que no creo por que hacerlo no me parece correcto. atte: ---Neodarwinista

Sobre el por qué llamarme Goliat bueno, eso se lo debemos a Gayser obviamente tengo otro nombre pero prefiero seguir anónimo por que hay gente medio demente y ya tuvimos un problemita en el instituto de investigaciones donde me desempeño, a alguien se le hizo fácil aceptarle un folletito a un testigo y a la semana ya estábamos inundados ¡ hasta se sentían con el derecho de ir a tocar a los cubículos de todos para hablarle a uno de Dios!, actualmente tenemos cerrado y ya no es tan pública la entrada como era antes. Por eso Christian mejor dime Goliat y no me enojo Hubo un comentario que me gustaría retomar, no soy creyente pero seguramente les agradará oirlo Jess dijo: mi pregunta es si Dios creó a Adan y Eva y luego ellos tuvieron dos hijos Caín y Abel, cómo diablos salieron las demás personas?? Me explico...Todos se acostaron con Eva?? O Dios creó otras personas y no nos lo contaron?? bueno Jess te digo que de seguro le faltaban hojas a tu Biblia , al morir Adán se dice que tuvo hijos e hijas (como todos en Génesis para él es en el capítulo 5:4) y por nombre por lo menos se menciona a Seth que es del que vendría la descendencia prometida (revisa la genealogía de Jesús que viene en Lucas) entonces ni se acostaron todos con Eva y SI nos dijeron qué pasó así que como dicen en los Juzgados:sr. secretario borre la confesión hecha por Jess. Gracias.bien, aunque eso no aclara como no hubo un decaimiento genético por endogamia, que sería el milagro más grande de la historia. de los demás comentarios para Christian, mira, ando ocupado toda esta semana (tenemos un congreso encima y hay que preparar una ponencia así que tú disculparás así que después del 15 a la mejor, pero tú opina no se me olvida lo que tengo que decirte. Oh y no te apresures en aseverar que Neodarwinista sabe mucho, eso lo ves creo que desde el primer curso de biología o anatomía que se lleva en las carreras de Oceanología, Biología Marina y Biología (con todas sus demás variantes) no lo dice pero yo creo que a la mejor no estuvo mucho en la carrera, de los virus bueno tal vez leyó algo -deducirlo está un poco más dificil-, aunque quien sabe.bueno tengo que Volver a Gaza como buen Filisteo que soy

Siguiendo con lo expuesto por Alex, señala que Jn 21, 14, en donde se le aparece Jesús a Pedro, obviamente despues de su resurección, es el mismo hecho, que aparece en Lucas 5, 4 al 8, pero ignora, obviamente por no haberse dado el tiempo de leer los textos, que se estan relatando, 2 circunstancias diferentes, no es ningun error cronologico, ni de traducción. Lucas, nos relata el suceso por el cual, Pedro se hizo seguidor de Jesus, fue cuando llegaron a las orillas del mar con sus barcas, y con sus redes vacias, allí fue cuando Jesus les pidio ir al mar abierto para mostrarles su gran poder. Estando en ese lugar, lejos de la vista de los curiosos, solo un pequeño puñado de hombres pueron testigos presenciales de tal hecho, en cambio, en Juan 21,14, jesus ya habia resucitado, y entendemos por medio de la lectura, y el exegesis, que Pedro estaba pescando nuevamente, es decir, poco a poco, estaba volviendo a su antigua vida. En aquellos tiempos, una verdadera epidemia de pseudomesias, se estaba propagando por todo el mediterraneo, tal como lo describe los Hechos de los apostoles con su Bar-Jesus, que queria "comprar", el poder del espiritu santo, emanado por los apostoles, y que decir del falso mesias (samaritano si mal no recuerdo), que causo la masacre de sus seguidores en el monte Gerisim, ¿como sabria Pedro, que esa persona, en la orilla, no era uno más de los lunaticos que se hacian pasar por mesias, facil, Jesus hizo algo que solo los apostoles reconocerian, los hizo vover a pescar, y lleno sus redes, por eso el joven apostol, reconocio enseguida en ese acto al señor, al enterder Pedro que Jesus le mostro nuevamente el hecho, por el cual lo siguio como dicipulo, en el comuenzo de su predicacion, se dio cuenta que debia seguir adelante con lo que Jesus le habia enseñado.bueno, ya me apuran espero leer pronto sus comentarios atte.Christian huenulef

ATEO: les escribo para primeramente dar una opinion sobre la biblia...y sus tantisimos erroresA mi me parece que sobre eso no hay discucion alguna...la biblia actual tal y como la conocemos tiene muchisimos errores...asi que no interpreten nada literalmente...si no consulten con distintas personas y pidan ayuda antes de hacer algo realmente estupido.Otra cosa...si quieren realmente saber sobre el cristianismo, catolicismo y todo sobre la religion antigua tambien les recomiendo que lean LA BIBLIA SATANICA enterense de porque hay gente que no cree en un ser supremo...si queremos opinar sobre algo debemos saber TODO sobre eso, verdad??Asi que si aun no la an leido lean ambas..."la biblia"(catolica, budista, etc) y "la biblia satanica"....al fin y al cabo es conocer algo de nuestros antepasados.....bueno suerte en su experiencia...les dejo mi correo por siacaso........franck_paul@hotmail.com

hola, escribi por ultima vez, el 19 de febrero, y pense que nadie más escribiria, pero me equivoque, almenos los siguientes comentarios estaban bien centrados, por ejemplo, no se si te haces llamar "goliat" o algo así, sabes?, me gustaria conocerte por tu nombre verdadero, no me gusta decirle a la gente gordo o flaco, no te ofendas, ok.con respecto a tu apoyo, en verdad es muy gratificante, pero sabes como cristiano, aunque me critiquen o me ofendan, debo serguir la verdad que he constituido en mi corazón, y es que, Jesús nos dice que amemos a los que nos persiguen, y pongamos la otra cara, espero ver pronto tus comentarios, para yo también crecer un poquito más. Aunque a pesar de tener diferentes puntos de vista, son más las cosas que nos unen que las que nos separan.¿cristo esta dividido, porque unos creen en una forma, y otros en otras?, de ninguna manera, me gusta que queden misterios y dudas con respecto a la fe, pues si realmente somos cristianos nos enfrentaremos a la verdad, y la buscaremos por todos los medios posibles, hno que DTB.Neodarwinista, ha estudiado mucho, se ve que hay un anhelo muy grande de descubrir la verdad, eso me gusta de las personas, pero espero que no te quedes con lo que dijo él , o aquel, o tal persona, sino que palpes la verdad por ti mismo, creo que todos lo estamos tratando de hacer, o almenos, los que no se conforman con esta realidad triste y sin sentido.queria hacer un comentario que un amigo me hizo hace poco, y que me hizo reir, sin ofender a nadie claro.en cierta ocación un cristiano, por equivocación (o por chicha fresca), entro en una conferencia de ateismo.cuando el expositor pidio la opinion del publico, el cristiano levanto la mano.se puso de pie, saco una naranja, y comenzo a comercela tranquilamente, entonces pregunto "¿usted, allá en el escenario, como estaba la naranja"el expositor le contesto "no se, yo no la probe"a lo que el cristiano respondio "entonces como puede decir que Dios no existe, si no lo ha probado"desafortunadamente, para creer en Dios, primero sae entra por el corazón, y luego, se entiende con la mente. La biblia menciona las ciudades de sinar. los arqueologos del tiempo, desconocian del tema, no se fiaban de la biblia, querian palpar la verdad con sus propias manos, pero a pesar de no creer, fueron personas de verdaderos principios, pues se atrevieron a buscarla, y la encontraron. Solo se que a la biblia, nisiquiera hay que defenderla, ella se defiende por si misma, bueno se me va el tiempo, ya tengo que irme, espero leer sus comentarios pronto, sobre todo de neodarwinista, me parecen muy interesantes, me gustaria tambien tener, el conocimiento que ha alcanzado. atte CHRISTIAN HUENULEF

Bueno Christian pues me parece realmente nefasto lo que te pasó que te trajo hasta este foro, ya no se si nuestras visiones encontradas afectaron tanto a ese tal José (que no recuerdo que haya participado aqui pero como saber si no es solo lector y aprovechó para lanzar sus acusaciones fuera) o solo lo hizo por molestar. Realmente lamento que se tomen asi nuestras palabras, mira yo se que generalmente parezco un poco más cerrado, más intolerante, pero la verdad es que trato como me tratan, al fanático del otro día, por ejemplo, lo trato con la punta del pie ¿por qué? por que se comporta como una sabandija ofendiendo y jactándose, a mi me gusta la idea de los foros para expresarse y todos podemos aprender de todos pero si alguien quiere pasarse de listo lo ponemos en su lugar. así que a ti te irá bien con mis comentarios, me dejas un buen sabor de boca aunque tengamos diferencias en puntos de vista (mismos que serán comentados con más calma en otra ocasión) me pareces una persona centrada para tu edad y hoy no contradeciré nada de lo que dices por que me siento en parte responsable por lo del José del otro foro, es feo que haya personas que tiren la piedra y escondan la mano, supuestamente aqui es para expresarse libremente, pero ni modo. recibe un saludo del mal llamado Goliat, recitador etc.

Hola a todos, un día por curiosidad, buscaba información del Necronomicon, del que tanto me hablaba un compañero de trabajo, así llegue hasta esta pagina, y leí el foro. cuando di mi opinión, de lo poco y nada que sabía, en el que también mencione la Biblia, un tal José me escribio que si creia en ella, estaba "Jodido", y me instó a leer este foro. Leí detenidamente, cada uno de los comentarios, pues sentí que sería irresponsable y un cerrado de mente, al lanzar mi opinión así como así, sin analizar cada punto de vista. Supongo que eso no es ser traicionero a mi propia fe, sino al contrario, crecí un poco más al descubrir como otros han buscado caminos para tratar de responder las preguntas que nos han acompañado desde el principio de los tiempos ¿de donde venimos?, ¿adonde vamos?, ¿cual es el sentido de la vida?. Los comentarios eran de un muy elebado nivel, citaron fechas, lugares, manuscritos y pensadores, esto iba más allá de lo que en mi corta edad, he logrado descubrir. De un momento a otro, el foro se convirtio en dos puntos inreconciliables, por un lado estaba el Racionalismo, personas que buscan tocar la verdad con sus propias manos, lo cual lo encuentro super valido, aunque, totalmente cerrados en sus propios conocimientos, adquiridos no de la práctica del día a día, sino por la opinión que otras personas dan para ciertas cosas. Por otro el fanatismo descalificante, los que definden con pasión lo que han llegado a descubrir, pero descalificando por completo a los que no tengan su mismo pensamiento. Leí algunos comentarios, y me preocupe, no sólo de encontrarlos en la biblia y estudiarlos, sino en tratar de encontrarles una respuesta, pero no basada en los que otros dicen acerca del tema, sino en lo que mi experiencia y mis sentidos me indicaban acerca de tales cosas, aunque reconozco, no logré responderlas en un 100%, y no me siento mediocre, pues reconozco mis limitaciones y confio en que no debo defender la Biblia,pues ella se defiende así misma.Lo que escribire a continuacón es mi opinión personal, con la que no pretendo dañar a nadie, sino todo lo contrario. después de todo, cuando discutia con un amigo, diciendole que el universo fue creado por la gran explosión, y no habia nada que me sacara de la cabeza esta cuasi verdad (pues aun no se ha comprobado o acaso ¿algún cientifico fue testigo presencial de tal hecho?), y me dijo: "Si en una caja, tienes un reloj desarmado , sus engranajes, agujas, coreas, y tornillos, y los arrojas al suelo, ¿se armara el reloj?, y si lo arrojas 1.000 0 1.000.000 de veces ¿se armara?, por eso, tal como el reloj necesita un relojero, así también, el universo necesito un creador",creo que su comentario me hizo mirar en otra dirección. Quiero citar al historiados y escritor Paul Johnson: "esta es una obra de historia, pero el lector podría preguntarse: ¿cabe escribir acerca del cristianismo en el grado de objetividad historica? Se ha dicho que los métodos escépticos y críticos de la investigación histórica son incompatibles con la convicción cristiana. El cristianismo funda sus afirmaciones en hechos historicos. Si se destruyen,nada queda. Entonces, ¿Puede un cristiano examinar la verdad de estos hechos con la misma objetividad que mostraría ante cualquier otro fenómeno?. A mi entender el cristiano no debe privarse en lo más minimo de seguir la línea de la verdad;más aun, está obligado a seguirla. En realidad,debe sentirse más libre que el no cristiano, que esta comprometido de antemano con su propio rechazo..." (extracto de Historia del Cristianismo). En el primer comentario de Alex, daba un interesante compendio de incongruencia, pero al leer la biblia, y también al pensar detenidamente, descubri que algunas de sus afirmaciones no tenia un fundamento solido, no porque este mal, sino porque faltan piezas del rempecabeazas, como dice pablo a los corintios "Vemos como en un espejo empañado, pero cuando llegue lo perfecto, conocere como fui conocido". Aunque reconozco que en otros puntos tenia toda la razón , para verguenza de nosotros los cristianos, pero de ninguna manera, para verguenza de Dios pues es perfecto y sabio, y no es que hayamos humanizado a Dios, con nuetras viertudes y esperanzas, sino que de é las heredamos. Con respecto a los evangelios, que fueron escritos por otras personas en vez de los apostoles, me parece acertado, de hecho, es una recopilación de los hechos de Jesus, por lo cual se transmitió por tradición oral, y es natural que no esten expuestos en un mismo orden, pero para mi la importancia de la biblia no esta en que haya errores (Obviamente humanos), sino el mensaje que quiere transmitir de fondo. Si resumieramos el mensaje vital de la biblia, podríamos hacerlo de la siguiente forma. El resumén del A.T, es un mesias que habria de venir, un Cristo. Por otro lado, el N.T habla de Jesus, y sus obras, y el resumén de toda la biblia es que Jesus era el Cristo. Alex habla sobre tradiciones que fueron copiadas de una nación a otra, por ejemplo, nombra la leyenda del dios marduk,el que creo la tierra, con la ayuda de otros dioses. También habló sobre Gilgamech, y lo relaciono con el diluvio, y a eso puedo agregar la tradicion del país de Mexico, que hablan sobre la tierra, que fue purificada por agua, y los indios de Guatemala, hablan sobre un "Butic" (perdón no se si esta bién escrito), que fue un juicio sobre la tierra con agua. Así existen muchas leyendas relacionadas con la creación, el diluvio, el paraiso pedido, en sus diferentes interpretaciones, etc. Es obvio que la Biblia fue escrita por relato oral, almenos en sus primeras partes, y también leyendas, despues de todo, también los judios en un puntoeran poiteistas. pero, ¿que es lo que todo esto nos quiere decir?, a mi juicio, aquí se esta hablando del inconciente colectivo, hechos reales que quedaron grabados en la mente del hombre, Gilgamech en la India, Butic en guatemala, pero que indiscutiblemente es verdad, es que todos los hechos de la Biblia tienen un proposito definido, y su sabiduria práctica me es muy apetecida, esta escrita para que la en tiendan tanto adultos como niños. Los que el genesis nos quiere contar, es un relato lo más fácil de entender para nosotros. No me imagino que en vez de "Y tomo polvo del suelo y creó al hombre", en "Y tomo los elementos básicos de la tierra, y lo constituyo geneticamente en el homo sapiens" (las personas de antaño hubiesen quedado con los ojos cono huevos fritos al leer esto). Con respecto a si el termino correcto era "virgen Maria" o "joven María",no me importan, nisiquiera si tuvo más hijos, lo que me importa es que fue el medio por el cual, el hijo de dios llego al mundo. ¿y porque de esa forma?, pues para mostrar que como humanos, nos es posible seguir los preseptos de Dios. Colosenses 1, 15-16, dice: "él es la imagen de Dios que no se puede ver, y para toda criatura es el primogenito, porque en el fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, el universo visible e invisible", por eso cuando se habla de que los judios eran politeistas cuando relataban que Dios decia "Hagamos al hombre a nuestra semenjanza"(gen 1,26; 3,22; 11,17), me parece que tiene un significado más profundo y no ese comentario que roza lo meramente obvio. Camine por muchas religiones, evangelicos, testigos de jehova, incluso catolicos, y también deje de creer, me hice racinal, yo también queria palpar la verdad con mis propias manos, pero algo me dicia que habia algo más allá de lo obvio, aun no se que es, pero ciento que a pesar de esta oscuridad, estoy rozando la cuerda de la verdad, y doy gracias a que esa cuerda esta al alcance de cualquiera que quiera tomarla. Ser racional es como vivir en una casa, encerrado en ella, y conozco cada rincón de ella, y se que las paredes son blancas, pero alguén ver desde afuera y dice "Oye son verdes", y nos negamos a creer, sabemos que son blancas, pero en verdad, desde afuera, la fachada exterior es verde, ¿quien tiene la verdad?. Solo he llegado a la conclusión que Dios no favorece a determinados razonamientos o creencias, Tienen al dios verdadero los judios, serán los Católicos, los testigos, los evangenicos?. Jesus les dijo en una ocasión a los fariceos"Una casa dividida no prevalece", por lo tanto la iglesia verdadera, la que Dios fundo a través de Jesús, no esta dividida en denominaciones, sino que, esta unida, sique lo que jesús nos enseño, y adora en espiritu y en verdad, a pesar de todos los parches que se le hayan podido añadir a la biblia, la enseñanza vital de Jesús prevalecío por el tiempo, y así será hasta el final de los tiempos. Bueno me salí un poco del tema, espero no haber ofendido a nadie, doy gracias por que aun existe gente que no se conforma con verdades a medias, sino que esta siempre anhelante, en busca de la verdad absoluta, y mientras eso sucede, quiero vivir mi vida, no pensando en que somos producto del azar y de los caprichos del universo frío e inerte, sino saber que mi vida tiene un sentido especial, y el ser cristiano no me coarta de nada, ni me obliga a pensar en nada, que no sea mi voluntad, sino que vivo la vida más plenamente, Mi Dios no es lejano o vengativo, no lo llamo ni jehova o yahve, pues pal como mi padre se llama Joel, y le quiero mucho, pero no le llamo joel, sino papá, así también, a mi señor le digo papá, bueno se me va el tiempo, espero escribir más mañana. (perdon por la ortografia). A proposito, no soy un cobarde que se esconde tras seudonimos, me llamo Christian huenulef, tengo 22 años y vivo en Chile, por si alguién quiere hablar sobre estas cosas, mirandonos las caras.. hasta cuando Dios lo quiera, pues "al hombre no le esta concedido dar ningún paso, sin que Dios lo permita".

el libro de Marcos tiene un solo final y Dios nuestro Señor mediante su Espiritu Santo nos indica cual es y nos permite ver todas las mentiras que dise satanas el diablo para hacer tropezar a sus siervos mejor pidele a Dios y veras que el te permite ver que lo que dises es obra de satanas.recuerda a Saulo y como el dejo su mal camino.seguire pidiendo a Dios por ti.

Ante la grandeza de la estupidez y mi poco tiempo disponible hoy tendré que contestarte en mayúsculas y entre tu texto COMO SE DICE EN LATíN: RES NON VERBA, luego con más calma retomar uno o dos aspectos ASI QUE LAS MAYúSCULAS A PARTIR DE AQUI SON DE MI AUTORíA Y LAS MINúSCULAS SOBRE LO QUE DICES:CITADO.Oye Goliat, tus escritos en verdad me causaron gracia, SEGURAMENTE FUE RISA NERVIOSA NO GRACIA COMO TAL . pero eres ofensivo al escribir palabras fuertes, ten un poco más de respeto a todos los que leen este foro, NO, TEN Tú MáS RESPETO Y DEJA DE DECIR ESTUPIDECES Y MENTIRAS AL POR MAYOR, SI NO SABES DE UN TEMA YO NO SE POR QUé TE OBSTINAS DICIENDO QUE SI, SOLAMENTE CONFUNDES A LAS PERSONAS MENOS INSTRUIDAS O AQUELLOS QUE TIENEN LA NECESIDAD DE CREER EN ALGO, UNA O DOS PALABRAS ALTISONANTES NO LASTIMAN A NADIE Y TUS MENTIRAS, EN CAMBIO, PUEDEN FASTIDIAR VIDAS, ASI QUE A MI NO ME VENGAS A DECIR COMO COMPORTARME PRIMERO RESPETA Y LUEGO EXIGES LO MISMO. La Biblia dice: “Por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado” Mt. 12:36. CLARO QUE SI Y POR ESO MISMO DE TU PROPIA BOCA VENDRá TU JUICIO POR DIFAMADOR DE LA "PALABRA DE DIOS" (PARA DECIRLO EN TUS TéRMINOS)Hay un dicho que dice: “Mas sabe el diablo por viejo que por diablo”, trato de decir con esto de que ya eres tío o viejito con 45 años de edad es de hecho que conoces un poco mas que yo en asuntos seculares ¿UN POCO? CARAY YO NO ANDO DICIENDO BARBARIDAD Y MEDIA ¿¿QUE TANTO ES TANTITO?? AHORA ERES Tú EL QUE OFENDE, SI SOLO CONOZCO UN POQUITO MáS QUE Tú TENDRíA QUE AHORCARME COMO jUDAS.....en cuanto a mi web dentro de poco estaré subiendo mi nuevo tratado de la Historia de la Biblia (actualmente en proceso de elaboración) BORGES ESCRIBIO UN TITULO APROPIADO: HISTORIA UNIVERSAL DE LA INFAMIA, ASI DEBERíAS LLAMARLA EN VEZ DE GAY SER.COM , en ella pondré todos los temas que tú dices que estoy encubriendo, si bien el Texto Recibido es llamado T. Mayoritario porque en verdad lo es frente al T. Minoritario del Códice Vaticano y el Sinaítico, es el T. De la Reforma, porque la usaron los reformadores como Lutero para traducir su Biblia al alemán, como vez hijo (PRIMERO PERRO, VID INFRA), el Texto Recibido tiene varios nombres a través de la historia, pero tengo base sólida para creer que es el manuscrito más antiguo de todo el NT . El nombre de Textus Receptus es nuevo, pero el texto es muy antiguo, tanto así que el misionero Pablo Besson señala que de él se tradujo a la versión Pesita aprox. En el año 190 d.C. ¿BESSON? EL MISIONERO BAUSTISA DE ARGENTINA? NOS VAMOS ENTENDIENDO, AHORA SE QUE DE PLANO ANDAS PERDIDO, A TODO ESTO éL NO ACEPTABA LA BIBLIA QUE TU USAS (REINA-VALERA ´60 ) POR ESO SACó SU PROPIA VERSIóN.PERO VAMOS POR PARTES: EN MI PARTICIPACIóN PREVIA TE LANCé UN BUSCAPIé A VER SI CAíAS, ESTO ERA CON LA FINALIDAD DE VER SI POR LO MENOS TENíAS NOCIONES BáSICAS DE LOS MANUSCRITOS, PERO Tú TE FUSITE EN BANDA LO QUE ME DEMUESTRA QUE DE PLANO SOLO COPIASTE LA INFORMACIóN DE UNA O DOS FUENTES CONVENIENTES (A TUS IDEAS NO RESPECTO A LA REALIDAD) MIRA, DEJA DE SOñAR EL TEXTUS RECEPTUS NO ES EL MáS ANTIGUO (DE HECHO NI SIQUIERA ES MANUSCRITO POR QUE FUE IMPRESO EN IMPRENTA (DISCULPEN EL PLEONASMO))ES OBRA DE ERASMO Y ESTéFANO (LO CONTRASTó CON LA POLíGLOTA COMPLUTENSE, LO CUAL EN SENTIDO ESTRICTO LO CONVERTIRíA EN UN PREVIO A LAS EDICIONES CRíTICAS QUE TANTO MENOSPRECIAS -CLARO QUE ES POR IGNORANCIA-) DE HECHO SE BASA EN UNOS CUANTOS TEXTOS CURSIVOS (SI NO SABES A QUE ME REFIERO TE LO EXPLICO LOS TEXTOS MAS ANTIGUOS SON UNCIALES Y LOS RECIENTES CURSIVOS LAS FUENTES DE ERASMO SON COMO DEL SIGLO XII ) DE HECHO TIENE UNA PáGINA COMPLETITA DE LA VULGATA (LA úLTIMA) ASI QUE ¿CON QUE CARA DICES QUE HAY QUE CREERLE? . ESO POR PRINCIPIO DE CUENTAS, LUEGO HABLAS DE LA PESHITA Y LA FECHACIóN ES MáS O MENOS PRECISA PERO, A VER, SI LA PESHITA ES DEL SIGLO II Y EL tEXTUS RECEPTUS DE UN POCO ANTES DE 1600 ¿CUAL FUE PRIMERO? CUáL ORIGINó A CUAL? Y TODAVíA NO TERMINO ¿Y LOS MANUSCRITOS DE BODMER Y DE LA CHESTER BEATTY QUE LLEGARON A LA LUZ EN EL SIGLO XX PERO QUE ERAN SUMAMENTE ANTIGUOS? NO CREO QUE TU TEXTO DE 1560 TENGA LA PRECISIóN DEL DE NESTLé ALAND POR SIMPLES FUENTES. ADEMáS DE QUE EL TEXTUS RECEPTUS TIENE FUENTES POSTERIORES A LA "PAGANIZACIóN" DEL CRISTIANISMO, LO CUAL ME DARíA MALA ESPINA DESDE EL PRINCIPIO . OYE ¿ Y EL VIEJO TESTAMENTO? DAS POR BUENO EL DE LA REINA-VALERA... ¿CUáL ES EL ORIGEN? EL TEXTO MASORéTICO. BIEN, EL TEXTO DE UNOS FULANOS QUE TEMíAN PRONUNCIAR EL NOMBRE DE DIOS QUE CONTIENE POR LO MENOS 500 ERRORES Y QUE TIENE 150 ENMIENDAS DIRECTAS Y QUE POR SUPUESTO NO INCLUYE LAS REFERENCIAS PUBLICADAS POR KENNICOTT O ROSSI (QUE SUMADOS SON MáS DE 1000 MANUSCRITOS MUY ANTIGUOS). A TODOS ESTO NUNCA EXPRESAS POR QUé TU RECHAZO A LAS VERSIONES CRíTICAS. OH Y ALGUIEN EN EL FORO SABE ALGO HACERCA DE LA PREPARACIóN SEGLAR DE PABLO bESSON? PODRíA AYUDARME A INCREMENTAR MI ACERVO CULTURAL.Y POR SUPUESTO LA INVITACIóN QUEDA ABIERTA A TODOS, LA INFORMACIóN QUE MANEJO ES DEL SABER COMúN LA PUEDEN BUSCAR INCLUSO EN LA RED O EN LIBROS DE TEOLOGíA, O DE HISTORIA DEL CRISTIANISMO, NO SON MENTIRAS BUSQUEN Y REBATAN LOS CREYENTES SI PUEDEN, EL TEXTUS RECEPTUS NO ES NI EL TEXTO MáS ANTIGUO NI EL MAS CONFIABLE. BUSQUEN, TODOS, ARIEL, NEODARWINISTA, INGENIERO, céSAR, !HASTA Tú FANATICO! SI PARA ESO ES EL FORO NO PARA QUE APLASTE DE MANERA INFAME AL LOCO ESTE BUSQUEN INFORMACIóN Y A DARLE ENTRE TODOS PARA QUE LE QUEDE BIEN CLARO QUE SOLO DICE MENTIRAS. Cuando don Quijote de la mancha junto con Sancho Panza avanzaban por un pueblo, Sancho se quejó de que los perro los ladraban, (ME DA GUSTO QUE LEAS MAS QUE LA BIBLIA)Don Quijote le dijo que esa era señal que avanzaba. Mi compañero de trabajo observaba tus comentarios y me dijo “En verdad el perro está rabioso y ladra y ladra y ataca con todo”WAF WAF ¿ATACAR CON TODO? SI NI SIQUIERA HABíA EMPEZADO, SOLO JUGABA CONTIGO WAFF ENTONCES TU AMIGO DEFECARá DEL SUSTO CUANDO LEA ESO (QUE CONSTE QUE LO ESTOY HABLANDO CON PROPIEDAD PARA QUE LUEGO NI CHILLES DE QUE HABLO CON GROSERIAS) . Bueno el carbono 144 es un error de traslado de texto es 144 ese 4 final era una nota para describir que significaba eso, es mi error por no revisar los detalles. ESO JUSTAMENTE DECíAN LOS MASORESTAS Y LOS SOFERIM, POR ESO NO LES CREO. En cuanto a los 2 supuestos finales de Marcos ya te respondí yo solo tengo un solo final en el Texto Recibido, pero si tu quieres tener 2 finales ese es tu problema. ¿SI? MALAS NOTICIAS EL PROBLEMA ES TUYO EL FINAL DE MARCOS QUE TRAE TU BIBLIA ES EL MISMO QUE LA VULGATA PERO QUE NO APARECE NI EN EL VATICANO (SIGLO IV) NI EN EL SINAíTICO (SIGLO IV) NI EN LA SIRIACA SINAíTICA NI EN LA VERSION ARMENIA, PERO SI LA INCLUYE LA SIRIACA CURETORIANA, EL RESCRIPTUS Y EL ALEJANDRINO. Y ES UN TEMA IMPORTANTE: LOS MILAGROS DE LOS SEGUIDORES DE CRISTO EN EL FUTURO. ENTONCES COMO VES TIENES UN PROBLEMA SERIO AL MENOS 3 DE LOS MANUSCRITOS UNCIALES ESTAN EN CONTRA DE TU TEXTO BASE ASI QUE CLARO QUE HUBO MANIPULACIóN DE "LA PALABRA DE DIOS" ASI QUE NO PUEDES PROBAR QUE LO QUE CREES ES LO CORRECTO, ASUMIENDO QUE ES CIERTO LO QUE DICE LA BIBLIA (QUE TAMBIéN ES MUY CUESTIONABLE). En cuanto al Dios que sirvo lo has ofendido con tus escritos, Y Tú CON TUS MENTIRAS EN TODO CASO LE PONES PALABRAS EN SU BOCA ¿YA VISTE EL CASTIGO PARA LOS QUE HACEN ESO SEGúN EL APOCALIPSIS? ten cuidado no vayas al extremo de encontrarte estar luchando contra él, mi Dios es grande y fuerte SI, ESO YA LO Oí EN VOZ DE BIN LADEN Y SADDAM HUSSEIN Y YA VES., él derriba a los altivos de corazón. COMO Tú QUE TE CREES FAVORECIDO POR EL SER SUPER AMIGO DEL SER MáS IMPORTANTE DEL UNIVERSO (SEGúN Tú) YO SOLO SOY UN SER HUMANO COMO CUALQUIER OTRO PERO COMO DICE EL NOMBRE DE LA ESPECIE SOMOS HOMO SAPIENS O SEA QUE HAY QUE USAR EL CEREBRO QUE TENEMOS. No es mi problema que los TJ. No crean en el infierno ni que tampoco tu lo creas,TIENES RAZóN EL PROBLEMA ESTRIBA EN QUE Tú CREES ESA MENTIRA QUE SE FORJó PARA LOGRAR QUE LAS PERSONAS TRABAJARAN Y NO SE REBELARAN ANTE SUS EXPLOTADORES Y VARIOS CIENTOS DE AñOS DESPUéS TODAVíA LO CREES. una vez más te lo repito ¿Quién pierde, tú al no creer o yo al creer?, Tú PIERDES MáS POR QUE NO VIVES NI TUS POCOS AÑOS QUE COMO HUMANO TIENES POR UN PREMIO QUE NUNCA LLEGARá, LO úNICO QUE ME AFECTA ES SOPORTAR TUS INSENSATECES, AUNQUE FRANCAMENTE RESULTA HASTA DIVERTIDO VER TUS ESFUERZOS INúTILES POR PROBAR QUE PUEDES TENER RAZóN, POR ESO ME PEDíAS QUE DESISTIERA POR QUE SENTíAS EL AGUA HASTA LA GARGANTA, JA, POBRE, Y LO QUE TE FALTA TODAVíA. no sé de donde sacaste eso “si me muero ahorita como ateo entonces me iré al infierno y en 45 años habré, por cada minuto de vivir en pecado, sufrido un minuto en compensación. y ¿en 450 años? ¿y en 4500000? y en 4500000000000000000000000000000000000????”....te juro que no entiendo de donde sacaste eso, el infierno tiene un fin que se llama lago de fuego y eso es eterno, el humo de su tormento es por los siglos de los siglos dice Apocalipsis. EXACTO E-T-E-R-N-O A ESO ME REFIERO CON EL 45 SEGUIDO DE MUCHOS CERITOS AHORA SI CREES LA NUEVA VERSIóN DEL INFIERNO PRECíSAME EXACTAMENTE TU CREENCIA Y TE LA DESTROZAMOS AL CLIENTE LO QUE PIDA. SIGUE SIENDO TORTURA, POCO TIEMPO MUCHO TIEMPO NO IMPORTA SI ME EXPLICAS PUEDES PREDICARME Y TE SENTIRáS REALIZADO MIENTRAS OTROS SE RIEN DE TI AL OTRO LADO DE LA PANTALLA. Bueno Goliat te recomiendo hacer gárgaras de limón para quitar la amargura que sientes en este momento(ESA NO ME LA SABíA . CLARO QUE SI AMARGURA POR QUE SIENDO HUMANO NO HACES NADA POR ESTRENAR TU CEREBRO Y LO QUE ME INCOMODA ES QUE CON TUS MENTIRAS PUEDES TORCER LA MENTE DE ALGúN JOVEN ANSIOSO DE SENTIRSE IMPORTANTE, EN VEZ DE PONERSE A ESTUDIAR. ESO ES LO QUE DETESTO DE LOS tj´S QUE SUS HIJOS POR ANDAR PREDICANDO NO ESTUDIAN (EXISTEN HONORABLES VIOLACIONES A ESTA REGLA SIN DUDA, AUNQUE NO CONOZCO A NADIE.) Y TU ESTáS IGUAL. O PEOR. SALúDAME A TUS SEGUIDORES Y ASEGúRATE DE QUE APRENDAN BIEN QUE DEBEN ESTUDIAR ANTES DE, COMO Tú, ANDAR ABRIENDO LA BOCOTA.

Quote:On 2004-02-11 22:07, Anonymous wrote:ok veo q quieres presumir q saves mucho, y q has leido muchisimo.clap clap clap.te sientes mejor?primero q nada soy ingeniero en sistemas computacionales.nada q ver con la filosofia. se me pueden ocurrir un monton de terminos de mi area de como llamarte q te pondrian a buscar por meses. mi mundo son las matematicas, la electronica, la programacion etc.lo poco q se del tema, lo he adquirido en esos pequeños espaciosde perdida de tiempo q tengo.asi q no puede competir contigo en conocimientos de ese tipo.pero... puedo razonar y como tu lo dijiste mi Dios personal es esa energia caotica q construlle y destrulle el universo.no puedo consevir un dios creado por humanos para humanos.parcheado por humanos, rellenado por humanos.en los sistemas caoticos se aprecian patrones de orden. una cascada es caotica pero su caida tiene patrones de orden, q se repiten continuamente.asi q mi Dios es energia caotica. q dio origen a todo lo q conocemos.vi porque te encabronaste y tienes razon el circunciso copio todo lo q tiene en la paguina de otros libros tan tontos como el.la pagina esta muy mal diseñada, se pueden apreciar las introducciones de este personaje, para complementar la estupides del texto.pruebas de la existencia de Dios?circun, con esas trilladas pruebas quieres justificar la existencia de Dios?criticas a los testigos de Jehova, y creo q te fusilastes tus argumentos de la existencia de Dios. del libro evolucion o creacion? de los TTJtodas las sectas apestan, yo tengo la verdad no yo.!!!YA ERA HORA!!!Ahora si ya empezamos a ponernos de acuerdo, este tipo de mensajes son los que esperaba en un foro como estos, esa era mi idea, personas utilizando el cerebro por que siempre existe la posibilidad de que uno no vea un punto y entonces alguien que si lo ve lo comenta y TODOS APRENDEMOS. y no hay por qué recurrir al sarcasmo si, me gusta leer bastante pero prefiero este tipo de foros por lo mencionado anteriormente, las citas son justamente como lo dije si alguien ya lo dijo se le da el famoso Copy-Paste. y si te das cuenta en el foro ya hay una diversidad de formaciones y si tú me dices que eres ingeniero en Sistemas excelente yo tengo formación diferente y entonces podemos tener opiniones muy diversas y si yo le apuesto al negro y el "amigo" este al blanco mi pregunta era ¿y los grises? de hecho por eso te di el sobrenombre de "Poliandros" por que es el personaje que usa Descartes para integrar la información, a la manera de preguntas y con una humildad casi servil, y si, es muy diferente de ti pero la función en el foro a final de cuentas es la misma: enfrentar las dos corrientes de pensamiento (o de pensamiento y la ausencia de él ). Estoy más o menos de acuerdo contigo en tu concepto de Dios y definitivamente si, existe una diferencia muy clara entre creer en esa fuerza creadora (Prigogine habla de estructuras disipativas y creo que son el origen de la vida y muchas otras cosas -de hecho el amigo es de mis autores predilectos-) y ese Dios que es claramente un medio de manipulación. por cierto ¿tuvo alguien del foro la mala experiencia de leer la continuación del libro de Evolución de los TJ´s ? se llama algo como ¿existe un creador interesado en usted? o una pregunta parecida y suelta una sarta de idioteces y hace algo que creo que es nuevo para esa agrupación: aislar fragmentos de parrafos de obras famosas y autores reconocidos y modificarles en contexto para que apoyen algo que ellos quieren, asi encuentras a Lynn Margulis y Francis Crick apoyando la idea de un creador (pero de dónde si son evolucionistas de los más hostiles, sobre todo Crick) y hasta dicen que la entropía es puro cuento (????) Pero bueno en fin asi es esta gentuza. de los plagios de este Circunciso pues son inobjetables, sin contar los errores de fechado que creo que son obra de sus paseos en la Internet, las webs que recomienda llegan incluso a ser peores que la de él, pero en fin, sean felices, ya tendrán más noticias mías, y a ver los creyentes no se pongan blanditos que se vean sus argumentos en favor de su fe.Ciao

Quote:On 2004-02-09 23:23, Anonymous wrote:je para estar tan educado te expresas bulgar y groseramentey puesto q estamos en el lavadero los dos son un par de pendejoscincursiso y el resitador.resitador aparte de resitar y mencionar lo q piensan y han escrito otros pensadores y filosofos podrias darnos algun estudio cientifico q sea tuyo o algun pensamiento filosofico tuyo.q fuentes fueron tomadas para esos libros?unos libros ponen a la biblia como un libro inspirado por Dios y bla bla bla.y otros q es una farza muy grande y bla bla bla. nos dan datos q son contradesidos en otros.je parese q existe mas discrepancia en estos textos q en la mismisima biblia.no soy cristiano ni pierdo el tiempo en ninguna religion. pero algo me dise q existe un Dios.q Dios? judio, cristiano, budista, indu, musulman.. no lo se.pero, es obio q toda religion es un combinacion de otras q le presedieron.no me digan q el Dios judio es el verdadero, cuando vien puede tener un origen mas "pagano" q el dios quetzalcoatl.asi q circunciso puede q estes adorando a un dios pagano basado en la religion zoroastrica.y serias tu el pagano hereje y despreciable gentil a los ojos del verdadero Dios.cual Dios?el que tu razon te dicte q puede ser real y existir o no existir.tan balido es negar su existencia como afirmarla.Ya que lo preguntas espero que sepas algo de genética molecular, yo trabajo con microsatélites en mamíferos marinos somos los únicos trabajando eso en el pais A eso me dedico por si tienes alguna otra pregunta con confianza. Ah y se me olvidaba "Poliandros" -lee los dos opúsculos de Descartes para entender por qué te llamo asi, sobre todo el diálogo entre Epistemón, Eudoxio y Poliandros- las citas son por que como reza el dicho grandes hombres en los hombros de grandes hombres, no lo olvides si alguien ya lo dijo de manera inmejorable no pierdas tu tiempo queriéndolo explicar de otra manera, si concurres con el pensamiento lo citas y ya. En cuanto a que es lo mismo decir que existe o no Dios pues ahi primero deberías explicar cuál es tu concepto para Dios, por que si lo concibes como principio creador o algo asi pues hasta el Big bang puede cubrir ese requisito, o hasta el mismo caos y las leyes que lo rigen (ahi si hay que leer estrictamente a Ilya Prigogine). Pero si, por otro lado, tu definición para Dios es la que normalmente se acepta (que es un Dios personal, o con características cuasihumanas) entonces si te puedo decir que no, ahi si hay menos posibilidades de que exista a que no lo haga, de hecho Einstein creía en Dios pero con la primera opción que expliqué que creo que puede ser hasta saludable, fuera de ahi (querer humanizar el Caos y meterle orden a partir de un Caos dirigido "sapiensalmente" volviendo a teorías homocéntricas) pues definitivamente NO.y por cierto el CIRCUNCISO como que ya escondió el rabo entre las patas, la semana que viene con más tiempo le escribiré un par de cosas ya un poco más sólidas, ahorita solo estaba jugando con él, luego lo aplastaré como la alimaña que es en realidad.Ciao

A ver a ver mucho ruido y pocas nueces ya están hablando hasta de manuscritos y para mi que ninguno sabe ni griego ni hebreo,a ver cuáles son sus credenciales, que estudiaron cual es su cédula profesional, para mi los dos son unos payasos aunque la neta ya nadamás falta que orinen al que puso su página pro-Biblia, bye.César

Quote:On 2004-01-19 15:16, Anonymous wrote:NEODARWINISTA . GUSTO ESCRIBIRTE , PERO LO HAGO GUSTOSO AUNQUE DESPUES DE MESES. CUANDO ME REFERI A LA MATANZA DE LOS NIÑOS INOCENTES . ME REFERI A EL HECHO QUE PASO MAS O MENOS EL AÑO 3 ANTES DE CRISTO ( TOMANDO EN CUENTA EL ERROR EN FECHAR EL AÑO UNO ) , CUANDO HERODES CON AFAN DE MATAR AL NUEVO REY ( JESUS ) MANDO A MATAR A NIÑOS MENORES DE 2 AÑOS EN BELEN . ( TALVES CONFUNDISTE CON LA MATANZA DE FARAON EN EGIPTO A LOS NIÑOS JUDIOS EN TIEMPO DE MOISES) AUNQUE ojo ESTE ES OTRO PARALELISMO TABIEN USADO POR LOS ERUDITOS PARA PROBAR QUE HAY ALGUN PLAGIO EN EL NUEVO TESTAMENTO YA QUE NO HAY EVIDENCIA HISTORICA DE ESA MATANZA EN JUDEA MAS O MENOS ENTRE EL AÑO 3 A.C. Y 2 D.C. sigan investigado........muy atento c on UDS. DESDE BOLIVIA. ARIEL VILLAZONNo, Ariel, creo que mi comentario no era muy preciso, pero no tengo confundidos los eventos, lo que yo decía es que dudo mucho que el "hecho" de una matanza de niños al tiempo de Jesús lo hayan tomado de otra ideología (como la Indú, según lo propones tú) siendo que ya venían aceptando un acto parecido en tiempos de Moisés-que dicho sea de paso es utilizado para establecer un paralelo en concordancia con una profecía de deuteronomio (18:15)- que creo que es lo que los fanáticos objetarían a la acusación de plagio (que francamente creo que si existió) y que tan bien comentas. Otro aspecto que a la mejor se puede destacar es lo que tú comentas como el error de considerar el año 1, bueno el problema aqui es el año cero no tanto el 1 por que los números del calendario son cardinales y por lo mismo no se puede aceptar dicho concepto aunque me pareció interesante que fechas bien, se asume que el nacimiento de jesús fue alrededor del año 2 AC y eso nos lleva al relajo del censo y es aqui donde ni los mismos creyentes se ponen de acuerdo, muestra nuevamente esa dicotomía que caracteriza a todas estas creencias extrañas que nos quieren vender como "la Verdad". sigue dándoles duro a esos fanáticos.atte: NeoDarwinista

Quote:On 2003-11-29 00:51, Anonymous wrote:Todo libro histórico que ha sido manoseado presenta errores y sin embargo aunque es verdad que hubo inspiración sumeria y varias comunidades que intervinieron en el registro, el hecho es que los escribas judíos se dieron un trabajo de contar cada letra hebrea para preservar el documento original que en miles de años no presento diferencias tan significativas como exageran los críticos. éstos mismos no les gusta recordar que nombres egipcios, asirios y de varios pueblos y lugares así como ciudades antes no existían como historia y fueron descubiertos por la pala arqueológica apenas porque fueron mencionados en la Biblia, misma que presenta relatos de extrema honestidad confirmados en Ebla o por registros cananeos, moabitas, asirios y hasta egipcios. Recomiendo leer El Código Bíblico, Génesis Revisitado y el 12do Planeta de Zecharia Sitchin judío-ruso que conoce tanto sumerio como hebreo y jeroglíficos egipcios, graduado en historia así como Y la Biblia Tenía Razón de Werner Keller. Con relación a milagros tenidos como fábula como el Mar Rojo, el arca de Noé,etc:www.wyattmuseum.com/red-sea-crossing-04.htmwww.wyattmuseum.com/red-sea-crossing-05.htmwww.anchorstone.com/images/wheels1.jpgwww.wyattmuseum.com/images/wpe4A.jpgwww.anchorstone.com/number3.htmlwww.anchorstone.com/arkfibers.htmlwww.anchorstone.com/number5a.htmlwww.hope-of-israel-org/dinosaur.htmwww.Idi5.net/paleo/dinos.htmlNombres como el propio Pontio Pilatvs ni siquiera eran conocidos por la historia sino gracias a la Biblia. Aunque se dudaba de la existencia de Belsasar se descubrió que era corregente en Babilonia y también se descubrieron en Babilonia los nombres de los 3 compañeros de Daniel que fueron colocados en un tipo especial de horno. En realidad no quiero hacer la lista extensiva de hechos que atestiguan la ciencia y como la ciencia oficial crítica ha tenido que hacer modificaciones de sus paradigmas en diversas áreas científicas. Una de ellas es el factor tiempo que creen poder medir con exactitud con relojes horribles como C-14, plomo, argón, radioluminiscencia, aminoácidos, cristales zircons,etc,etc. y que comparados con la Biblia pretenden que pueden hablar con seguridad sacrosanta. Gimme a break!Oscaroscarinca@terra.com.brA ver Oscarito ¿mucha crema para tus tacos? mira, ibas bien pero cuando criticas los relojes ahi si te preguntaría ¿entiendes como funcionan? por que el de C-14 es brutalmente bueno (ya ves con el manto sagrado la friega que le pusieron) además que chistoso cuando se aplicó esta prueba al Qis-47 (de los rollos del mar muerto) y este quedó en conformidad con la biblia ahi si todos dijeron VEN TENEMOS RAZON pero independientemente de tu inculta opinión los isótopos radioactivos tienen tanta precisión que es el mismo razonamiento aplicado a la radioterapia, ¿entonces? además si te refieres al de aminoácidos ¿es el reloj de Fitch? por que si sabes que son varios ¿verdad? ¿como los calibran? siento que solo "blofeas" explicame un poco más por que para mi que solo son palabras tuyas sin ideas claras. por cierto cuando Lot ¿Cuales y cuantas ciudades destruyó dios? y si tienes las referencias de la biblia entonces a la mejor te creo un poco más, por que si bien no está tan mal la presentación como que siento que no sabes gran cosa en realidad y que solo eres un fanatico alardeando.-- Neodarwinista

Los cristianos verdaderos, no podemos permitir que un incircunciso de corazón hable así de nuestro Dios y de su Palabra...La Biblia nos muestra la voluntad de Dios para con nosotros...no trata de ser científica pero responde a muchos datos científicos que la ciencia en años anteriores recién pudo comprobar..como la redondez de la tierra....que la tierra está en el suspendida en el vacío....el peso del aire, etc...todas estas cosas están en la Biblia y fueron escritas cientos de años antes de Jesucristo....en cuanto a las supuestas malas traducciones, en ninguna parte de la Biblia hay mala traducción sino mala interpretación...este incircunciso,e stá tomando teoría y fábulas, una de ellas es del apostáta Well Hausen que es el padre de las teorías sobre la evolución del pentateuco (fuente Yahivista, sacerdotal, etc).....en mí página tengo un sitio donde prodrá aprender un poco mejor del origen de la Biblia.....www.geycer.turincon.com...... espero que puedas reaccionar..pues no vale hacer afenta a alguien aquien no has conocido de verdad.....no trates de pelear contra Dios.

Buenísima página.. es muy bueno encontrar textos de análisis de libros religiosos (de la religión que sea)...Me agradaría que me envíen direcciones web con información de los textos sumerios (no he encontrado algo extenso).. Otro aspecto.. alguien me puede aclarar con detalle el lugar de Jesus y los conceptos manejados por los cristianos antes del Obispo Arrio.. y por último leyendo de la religión zoroastrista encontré muchos elementos que ahora están incluidos en las creencias cristianas.. me podrían dar información de qué cosas de esa religión ingresaron a la religión judia y cuáles a la cristiana.. Atte. un chilensis.

HOLA A TODOS MIS AMIGOS FANATICOS CRISTIANOS , QUE POCO SABEN SOBRE LA BIBLIA , SE PIERDEN EN QUERER CREER Y NO EN SABER LA VERDAD . YO NO DIGO QUE LA BIBLIA SEA TOTALMENTE FALSA , PERO HASTA UN NIÑO SE PODRIA DAR CUENTA QUE ES UN COLASH DE PLAGIOS DE OTRAS RELIGIONES , HAY COSAS AÑADIDAS , Y INCONGRUENCIAS HISTORICAS. PARA MI DIOS EXISTE O ALGUNA FORMA DE DIVINIDAD , Y UNO DE SUS ATRIBUROS ES LA VERDAD , PERO LA BIBLIA AL TENER CIENTOS DE CONTRADICCIONES NI SE ACERCA A LA VERDAD , POR LO MENOS LA MAYOR PARTE . ASI MISMO FELICITO A LA GENTE QUE INVESTIGA PARA SALIR DE NUESTRA IGNORANCIA Y NO SEGUIR CREYENDO QUE LA TIERRA ES PLANA O QUE ES EL CENTRO DE EL UNIVERSO..... LES SALUDA ....ARIEL VILLAZON OTRO INVESTIGADOR BOLIVIANO ....GRACIAS ariel_vill@hotmail.com

En tiempos en que se usaban figuras animalescas para simbolizar el mundo ya el libro de Job e Isaías usaban palabras hebreas describiendo no solo a la Tierra sostenida sobre el vacío y siendo redonda o circular en toda dirección sino también la teoría de supercuerdas o la rotación de la misma. Las explicaciones que alguien hizo sobre los primeros capítulos de Génesis indican un desconocimiento increíble sobre el hebreo y se aferró a explicaciones repetidas en libros. Quienquiera saber explicaciones relacionadas con la lengua original o leer los textos específicos puede escribirme al e-mail que cité en el mensaje anterior. No estaré mucho tiempo aquí.

Yo destacaria un hecho bastante importante, i es que la Biblia, en sus dos partes:Antiguo i Nuevo Testamento, presentan a un Dios muy diferente, lo cual puede llegar a pensar que hay bastante diferencia en el pensamiento de unos i otros escritores, lo que motiva a pensar que quizas estavan motivados por diferentes dioses.Yo si me tengo que quedar entre el "ojo por ojo, diente por diente".... o el "amaros los unos a los otros", lo tengo muy claro.Por eso, a raiz de hacerme mayor, he ido perdiendo respeto al antiguo testamento, y con ello a sus raices historicas.

Mil gracias maldita sea!!! Desgraciadamente o no se buscar o es que no hay información suficiente en el internet pero es bien difícil encontrar algún artículo sobre las raíces del judaísmo que no sea citado del mismo pentateuco!! carajo! parece que todo mundo lo aprueba sin más, sin cuestionar, sólo porque está escrito y dicen que es palabra de dios. gracias por divulgar. escribirme

Me pone triste enterarme que en realidad no sabes acerca de Dios y su Gran Libro que es La Biblia. Primero que nada, y dejo en claro que es mi opinión personal; de acuerdo a mis creencias, para entender la biblia hay que pedir entendimiento de Dios, sólo Su sabiduría puede lograr en un simple hombre revelar lo que está inserto en cada frase de este Manual de Vida. Es un libro complejo, pero espiritualmente mágico, capaz de indicarte como exactamente debes vivir, cuando yo antes la leía no entendía nada, pero después de un tiempo de conocer a Dios y de tener vivencias junto a él, unas experiencias que no puedes imaginar, me di cuenta que si él no puedes entenderla, es por eso que tu "investigación" es absolutamente falsa y carente de sentido (para mí). Pero ten paciencia, Dios se presenta, y ya verás como al conocerlo la vida se hace más fácil, y cuando eso suceda me gustaría saber que es lo que opinas de La Bilbia. Es increíble como puedes dar fundamentos de la falsedad de este libro y ni siquiera puedes explicarte la creación del mundo.Anyella M. (Anyie@virtualia.com)