El origen de la biblia y la falsa creencia en dios
- Ingresa o registrate para publicar comentarios
Reproduzco un trabajo enviado por:Alex Morales a MONOGRAFIAS.COMalexmorales@cantv.net La BibliaIndice1. Prólogo2. Un breve análisis histórico de la Biblia.3. Errores en la traducción.4. La Biblia: errores e incoherencias.5. Conclusiones6. Bibliografía1. PrólogoLa Biblia es sin duda el libro más influyente en la historia de la humanidad. Ningún otro libro en el mundo ha sido tan ampliamente distribuido ni traducido a tantas lenguas.Sin embargo, hoy en día son poco conocidas las raíces e inconsistencias de esta obra. Aquellos que se toman la Biblia literalmente tienen que explicar muchas cosas, entre otras, las múltiples contradicciones y conceptos mutuamente excluyentes que se encuentran aquí y allá. Este es un problema que solo afrontan los literalistas, que persisten en tomar cada palabra de la Biblia como inequívoca. Esta monografía no pretende de ninguna forma ofender creencia ni religión alguna, sino mostrar que las cosas que por mucho tiempo hemos considerado incuestionables por razones morales y religiosas, pudieran estar equivocadas.2. Un breve análisis histórico de la Biblia.Hoy en día es de aceptación general entre los eruditos Bíblicos el hecho de que el Pentateuco no fue escrito por una sola persona como lo sugiere la tradición. Más bien, los análisis lingüísticos y la evidencia arqueológica (incluidos los famosos rollos del Mar Muerto) indican que las leyendas de la Biblia existieron solamente como una tradición oral de cientos de años, antes de que fueran escritas, y que existen al menos cuatro fuentes separadas del texto del Antiguo Testamento, conocidas como la fuente Yavítica, la Elohista, la Sacerdotal, y la Deuteronómica, con cada sección re-escrita varias veces. Todas estas fuentes diferentes fueron editadas juntas en su forma final por una o varias personas desconocidas y comúnmente llamadas "el Redactor", quien probablemente realizó esta labor alrededor del año 400 A.C. La fuente Yavítica se cree que fue la primera, y que vivió probablemente, durante el reinado de Salomón, rey de Israel (960-920 A.C.). Se cree que el Yavítico escribió vastas porciones del Génesis y del Éxodo. Es de esta fuente (denominada "Yavítica" por el hábito de referirse a Dios con el nombre de Yahvé ) que tenemos la segunda de las dos narrativas de la creación en el Génesis. Si bien el capítulo segundo aparece más tardíamente en la Biblia, fue aparentemente escrito antes que el primero. La versión Yavítica de los Diez mandamientos, por ejemplo, (Éxodo 34) no menciona a Yahvé descansando y bendiciendo el séptimo Día (aparentemente el Sabath), porque la cronología del séptimo día dada en el capítulo primero de Génesis no había sido escrita todavía. La fuente Elohista (llamada así por el hábito de referirse a Dios como "Eloha", o "El Señor", en concordancia con la ley Judía, la cual prohibía pronunciar el nombre de Dios), vivió al rededor de 100 años después que "el Yavítico". Algunos eruditos creen que el Elohista fue un sacerdote antimonárquico. La fuente Elohista escribió parte del Génesis y del Éxodo, pero aparentemente no escribió su versión de la historia de la creación. Si lo hizo, no fue incluida en la compilación definitiva llamada "La Biblia". La fuente Deuteronómica, como su nombre implica, escribió gran parte del libro Bíblico Deuteronomio.Estos materiales aparecen por vez primera en el año 621 A.C., en una copia que se descubre oculta durante los trabajos de reparación del templo del rey Salomón. Si bien la tradición atribuye la autoría a Moisés, los hechos indican que el mismo fue preparado por un miembro o miembros del grupo sacerdotal que por entonces agitaban por reformas religiosas en el reino, reformas que coincidentemente brindarían a los sacerdotes de un mayor poder y control político sobre Israel. Luego de que fuera encontrado, el libro fue llevado al rey Josías, que implemento inmediatamente todas las reformas que el libro indicaba. Los nuevos escritos fueron añadidos a los de la fuente Yavítica y Elohista para formar el grueso de los libros Bíblicos del Deuteronomio, Josué, Primero & Segundo de Samuel, y Primero & Segundo de los Reyes. La fuente sacerdotal data de la caída de Jerusalén por Nabucodonosor en el 596 A.C. y del período de la cautividad de los hebreos en Babilonia (587-538 A.C.). En el exilio de Babilonia, los sacerdotes hebreos realizaron un colosal esfuerzo por mantener su cultura y religión viva, a través de la revisión de las tradiciones sacras. La fuente sacerdotal (no sabemos si de uno solo ó de varios hombres) agregó vastas secciones a la Biblia que entre otras cosas delinea rituales detallados y leyes religiosas, todas diseñadas para mantener las prácticas religiosas de los hebreos intactas, y prevenir que el pueblo se asimile al entorno babilónico. Es de esta fuente que los complicados rituales del Levítico fueron compilados, así como lo grueso de los libros de los profetas. Los textos Bíblicos existentes fueron también editados enfatizando la importancia del ritual religioso. La historia de Noé, por ejemplo, fue alterada. El Yavítico había escrito: "Y de cada ser viviente, de cada carne, dos de cada clase tomarás y pondrás en el arca, para mantenerlos con vida contigo, macho y hembra serán. De las aves según su clase, y del ganado según su clase, dos de cada clase vendrán para ser mantenidos vivos" (Génesis 6:19-20). Para la fuente sacerdotal, sin embargo, era importante que Noé sostenga todos los sacrificios y ofrendas rituales demandadas por la religión, así que se le agregó la narrativa: "De cada bestia limpia tomarás de a siete (nótese el número y su significado ritual-simbólico), el macho con su hembra, y de las bestias impuras de a dos, el macho y su hembra" (Génesis 7:2). Es de la fuente sacerdotal que tenemos el primer capítulo del Génesis, el cual, si bien es el primero de la Biblia, en realidad es lo último que se escribió del Antiguo Testamento. La versión sacerdotal de la leyenda de la creación, que va desde génesis 1:1 a Génesis 2:3, presenta un énfasis totalmente diferente a la versión Yavítica, encontrada en Génesis 2:4 a 2:25. El Yavítico se salta los detalles, así que sin mayor cronología ni explicaciones dice simplemente que Dios creó los cielos y la tierra, que Dios colocó a Adán allí hecho a su imagen y semejanza. La fuente sacerdotal por su parte es muy detallada.Los escritores de la Biblia se vieron fuertemente influenciados por las leyendas y tradiciones de otros pueblos. Algunas partes del texto sacerdotal, de hecho, mantiene afinidades inequívocas con ciertos mitos y leyendas Babilónicas. La versión sacerdotal de la leyenda de la creación en el Génesis, capitulo uno, posee una serie de afinidades con la leyenda Babilónica del Enuma Elish, un poema de unas mil líneas que fuera encontrado en las ruinas de la ciudad de Nínive, al norte de Irak. Este poema data del 2000 a 2600 A.C., mucho antes de cualquiera de las versiones de la leyenda de la creación del Génesis.El Enuma Elish nos cuenta de como el Dios Marduk creó el Universo en varias etapas. Primero, emanó luz de los Dioses Babilónicos para iluminar su trabajo. Luego, Marduk creó el firmamento, un duro y claro "techo" que se sostiene por encima del cielo. Luego, Marduk creó la tierra seca, por debajo del firmamento, y luego creó las luces de los cielos. Finalmente, Marduk creó a los humanos, y en el día final los Dioses descansaron y celebraron. El orden de la narrativa en el Génesis sustenta signos inequívocos de la influencia del Enuma Elish. Paralelismos se encuentran también entre el Génesis y la leyenda épica Babilónica de Gilgamesh, escrita alrededor del 2000 A.C. En Gilgamech, encontramos la historia de Utnapishtim, un hombre al que la Diosa Ea le informa que la tierra será destruida por el Dios Enlil en un rapto de cólera, ahogándolo todo en un gran diluvio. En respuesta, Utnapishtim fabrica un gran barco de madera, y lo carga con si mismo, su familia, y toda clase de animales vivos. Grandes lluvias azotan la tierra por seis días, todo es inundado y ahogado excepto Utnapishtim y su bote. Luego que las aguas "bajan", Utnapishtim envía a una paloma, luego una golondrina, y por último a un cuervo a encontrar tierra seca. Luego del diluvio, Utnapishtim y su esposa son recompensados por los Dioses y hechos dioses a si mismos, y son llevados al cielo. (A Noé no le fue tan bien). Demás está decir que las similitudes entre este poema y la leyenda de Noé son inconfundibles, y es muy probable que buena parte del Génesis fuera redactado bajo el influjo de la tradición Babilónica. Similares problemas de autoría emergen en el Nuevo Testamento. Si bien la tradición popular sostiene que los Evangelios fueron escritos por los discípulos de Jesús; Mateo, Marcos Juan y Lucas, hoy es de aceptación general entre los historiadores bíblicos que ninguno de los Evangelios fue escrito por alguien que hubiera conocido a Jesús. El primero de los cuatro Evangelios, Marcos, fue escrito al rededor del año 70 D.C., a unos 40 años de la muerte de Cristo, por una persona, que según los eruditos Bíblicos, no parece haber sido muy educada y que por ende probablemente no fuera un sacerdote. Desde el análisis lingüístico e histórico, algunas pistas apuntan a que el trabajo fue perpetrado en Roma. El Evangelio de Mateo fue escrito a mediados de los ochenta, por un Judío que fuera probablemente abogado, y que en ningún caso fue tampoco una persona educada. Donde fue exactamente escrito continúa en cierta disputa, pero la ciudad de Antioquia es la candidata principal. Aparentemente, el autor de Mateo tenía un familiar conocimiento del Evangelio de Marcos, de modo que muchas de las secciones de su obra se repiten casi palabra por palabra con el libro anterior. El Evangelio de Lucas fue escrito a pocos años del de Mateo. Muchos eruditos Bíblicos están de acuerdo de que Lucas, y los Hechos de los Apóstoles son de una misma autoría, y muchas pistas apuntan a que el autor fue un gentil (No Judío). Como el autor de Mateo, el escritor de Lucas tuvo acceso al primer Evangelio de Marcos, y dejó partes completas del libro virtualmente intactas. El Evangelio de Juan fue terminado alrededor del año 100 D.C., A diferencia de los autores Mateo y Lucas, el autor de Juan no parece haber tenido contacto alguno con los primeros textos. El texto original de Juan fue escrito en griego, y fue probablemente el trabajo del estudiante de alguien que oyó a su vez las palabras de Juan el apóstol. Por lo que el Evangelio de Juan es una recopilación al menos de tercera mano, y, como en los otros evangelios, atribuye a Cristo palabras que probablemente él nunca pronunció. 3. Errores en la traducción.Quizás el ejemplo más famoso de mala traducción es el de la creencia de que Cristo "nació de una virgen". El original hebreo consigna la palabra "almah", que simplemente quiere decir "mujer joven". La palabra hebrea que específicamente se refiere a virgen es "betulah", que no es utilizada en este caso. Cuando la Biblia se tradujo al griego se mal utilizó el vocablo "parthenos", que quiere decir virgen. Por lo tanto, la afirmación Bíblica original fue que Cristo nació "de una joven mujer", y por cierto, es de esta manera es como aparece en algunas traducciones.Un verso que jamás ha sido traducido correctamente en ninguna versión de la Biblia, es el mismísimo primer verso. Génesis 1:1 dice: "En el principio, creo Dios los cielos y la tierra". La palabra hebrea utilizada acá para Dios es "elohim", que es un plural, por lo que literalmente quiere decir "dioses". Por lo tanto, la traducción exacta del primer verso sería "En el principio, los dioses crearon los cielos y la tierra". Esta es solo una de las varias indicaciones de que la religión monoteísta que introduce la Biblia no siempre fue monoteísta. Algunos otros versos de la Biblia implican que habían ó hubieron en la mentalidad judaica primitiva más de un dios. Génesis 1:26 dice: "y Dios dijo, HAGAMOS al hombre a nuestra imagen, a nuestra semejanza". Génesis 3:22, prefigura de Dios diciendo: "Mira, el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, conociendo lo bueno y lo malo’". Durante la descripción de la Torre de Babel, se describe a Dios diciendo: "Ahora pues, DESCENDAMOS y confundamos sus lenguas" (Génesis 11:17). Hoy en día, los historiadores Bíblicos han concluido que el Judaísmo fue en un tiempo una religión politeísta, hasta que los sacerdotes del Dios Yahvé, ganaron poder político y religioso como para declarar el Dios único. 4. La Biblia: errores e incoherencias.En Génesis 35:19, nos cuentan que la tumba de Raquel está en Belén, en Judea: "Y Raquel murió, y fue enterrada en el camino a Efrat, que es belén". Pero en 1Samuel 10:2, nos cuentan otra historia. Se nos dice que "Raquel fue sepultada en el borde de Benjamín en Selsah".En el primero de Samuel 16:1-23, se nos cuenta la historia de como llegó David a la corte de Saúl (y se convirtió posteriormente en rey de Israel). De acuerdo a este relato, Dios le dice a Samuel que David será el próximo rey. Poco después, el Rey Saúl pregunta por alguien que sepa tocar el arpa, alguien menciona a David, hijo de Isaí. Saúl manda por él: "Y David vino a Saúl, y puesto frente a él, fue amado grandemente, viniendo a ser su portador de armas ....cuando el espíritu maligno desde Dios estaba encima de Saúl, David tomaba un arpa y tañía con sus manos, de modo que Saúl se refrescaba, y el espíritu maligno se retiraba de él"En el siguiente capítulo, sin embargo, se nos da una historia totalmente diferente de como David vino a formar parte de la corte de Saúl, quizás la más famosa historia Bíblica, la leyenda de David y Goliath. Se cuenta que los tres hermanos mayores de David se unieron al ejército de Saúl para luchar contra los Filisteos, y que David se quedó en casa a cuidar las ovejas (no se menciona que David fuera un "portador de armas" (escudero) en el ejército de Saúl. Cuando su padre le pide llevar algo de granos y pan a sus hermanos al campo de Saúl, David llega justo a tiempo para escuchar el desafío de Goliath al ejercito Israelí, y el pregunta a la gente a su rededor porque alguien no mata a Goliath. Cuando David es llevado en presencia de Saúl, este no da señales de conocerlo, ninguna señal del joven del arpa. En su lugar Saúl le dice que no podrá matar a Goliath porque es solo un niño. Pues bien, David mata a Goliath, lo que hace que Saúl pregunte, "Hijo de quien es este joven?" (I Samuel 17:55). David es llevado frente a Saúl, quien "desmemoriado" nuevamente pregunta, "¿Hijo de quien eres?" David responde: "Soy el hijo de tu siervo Isaí el Belenita" (I Samuel 17:5. Pero esto es absurdo si nos acordamos del capítulo anterior. Para la más elemental lógica, las dos narrativas son exclusivas, no pueden ser ciertas ambas simultáneamente. Estas diferentes narrativas son comprensibles cuando se cae en cuenta que no son relatos de hechos históricos, sino tradiciones orales (al estilo de las leyendas del Rey Arturo y sus caballeros de la mesa redonda), que pasaron de boca en oídos por cientos de años antes de ser escritas en la Biblia en diferentes épocas y por diferentes personas. En tales procesos de transmisión oral, los errores y omisiones son inevitables, y solo son problema cuando intentamos hacer de estas leyendas una verdad histórica. En Ezequiel 23, Dios le engendra niños a dos prostitutas: "La voz del Señor vino de nuevo a mí diciendo: Hijo del hombre, hubieron dos mujeres, hijas de una misma madre. Y cometieron fornicación en Egipto; cometieron fornicación en su juventud, sus senos fueron estrujados y las tetas de su virginidad magulladas. Y sus nombres fueron Aholah la mayor, y Aholibah su hermana; Y ELLAS FUERON MIAS, y tuvieron hijos e hijas ..."(Ezequiel 23:1-4). Cuando el faraón rechaza el dejar partir a lo hebreos, Dios responde matando a todo primogénito Egipcio, incluso aquellos que no tienen nada que ver con la decisión del faraón: "Cerca de la medianoche saldré por entre medio de Egipto, y morirá todo primogénito en tierra de Egipto, desde el primogénito del faraón que se sienta en su trono, hasta el primogénito de la sierva que está detrás del molino; y todo primogénito de las bestias." (Éxodo 11:4-5) Como el obispo John Shelby señalara, "La imagen de Dios que empieza a emerger de la Biblia no fue para mí ni placentera ni digna de adorarse". Ciertamente, ¿tenemos que adorar un Dios abocado a matar niños inocentes, o tener sexo con prostitutas? Por supuesto, tal imagen de Dios es entendible si uno toma en cuenta que es el pensamiento de una tribu de guerreros nómadas que vivían del saqueo, el que nos habla; una tribu obligada a pelear en un mundo sin ley, acostumbrado a matar cruentamente a sus enemigos, reales o imaginarios. Como en el Antiguo Testamento, en el Nuevo también existe una tradición oral por un largo periodo de tiempo antes de que esta tradición fuera escrita. No sorprende por lo tanto, de que estos textos también estén llenos de inexactitudes e inconsistencias. Las mas flagrantes inconsistencias (y las mas difíciles de explicar para los literalistas) se encuentran entre los Evangelios de Mateo y Lucas. Como la profecía Bíblica establece que el Cristo será un descendiente de David, ambos Evangelios trazan el linaje de Jesús hacia tiempos de David (y mas atrás). Sin embargo, estas genealogías no son consistentes unas respecto a las otras. En Mateo 1:16, nos cuentan que "Jacob engendró a José, quien fue padre de Jesús. En Lucas 3:23, nos cuentan otra cosa: "Helí engendró a José, quien fue padre Jesús". Para empeorar las cosas, el linaje dado por Mateo, traza los ancestros de Cristo al hijo de David, Salomón. Pero la genealogía de Lucas nos lleva al hijo de David, Natán. Mateo lista 40 generaciones desde Abraham a Jesús, mientras que para Lucas las generaciones son 55. No se puede sacar otra conclusión que la de decir que al menos uno de estos relatos está equivocado. Este no es un problema si uno recuerda que estos escritores no conocieron a Jesús, que ninguno tuvo información de primera mano. Problema que los literalistas no podrán resolver si no es violentando la más elemental lógica. Se pueden encontrar otras inconsistencias, y como el Evangelio de Juan fue el último libro escrito, y de forma independiente, no sorprende que contradiga a los otros en numerosos puntos. En Juan 2:13-17, por ejemplo, la expulsión de los mercaderes del templo tiene lugar al principio del ministerio de Cristo, justo después que el reclutamiento de los apóstoles. En todos los otros Evangelios este incidente se describe poco antes de la crucifixión (Mateo 21:12-13, Marcos 11:15-19, y Lucas 19:45-4. Juan coloca el milagro de los pescados como un evento postresurrección: "Esta es ahora la tercera vez que Jesús se muestra a sus discípulos, después que fuera levantado de entre los muertos" (Juan 21:14). Pero Lucas describe esto como el incidente que causó el enrolamiento de Pedro, Jacobo y Juan, quienes se unen a los discípulos al empezar el ministerio de Cristo (Lucas 5:4-7). Mateo 26:17, Marcos 14:12 y Lucas 22:17 describen todos ellos la Ultima Cena como sucedida en la Pascua Judía, para Juan (13:1-9), ocurrió una semana antes de la Pascua Judía. Otra de las grandes inconsistencias entre los escritores de Mateo y Lucas se puede ver en los libros Mateo y Hechos:"Cuando Judas, el que lo había traicionado, vio que habían condenado a Jesús, sintió remordimiento y devolvió las treinta monedas de plata a los jefes de los sacerdotes y a los ancianos.-He pecado- les dijo- porque he entregado sangre inocente. --¿Y eso a nosotros qué nos importa? -respondieron-. ¡Allá tú! Entonces Judas arrojó el dinero en el santuario y salió de allí. Luego fue y se ahorcó. Los jefes de los sacerdotes recogieron las monedas y dijeron: "La ley no permite echar esto al tesoro, porque es precio de sangre." Así que resolvieron comprar con ese dinero un terreno conocido como Campo del Alfarero, para sepultar allí a los extranjeros. Por eso se le ha llamado Campo de Sangre hasta el día de hoy."(Mateo 27:3-"Judas se contaba entre los nuestros y participaba en nuestro ministerio. (Con el dinero que obtuvo por su crimen, Judas compró un terreno; allí cayó de cabeza, se reventó, y se le salieron las vísceras. Todos en Jerusalén se enteraron de ello, así que aquel terreno fue llamado Acéldama, que en su propio idioma quiere decir
ESTOY DE ACUERDO CON TODO LO DICHO DE LA BIBLIA, YA QUE ES IMPOSIBLE QUE EN PLENO SIGLO 21 EL SER HUMANO CREA EN UN SER IMAGINARIO CREADO POR EL MISMO. SI, DIOS ES CREADO POR EL SER HUMANO ANTE SU NECESIDAD DE TENER ALGUIEN EN QUIEN TENERSE FRENTE A LOS PROBLEMAS, PARA DESCARGARLE A ESE HOLOGRAMA SUS SENTIMIENTOS MAS PERFIDOS Y SUS INSTINTOS. NO OLVIDEMOS QUE SOMOS ANIMALES RACIONALES, Y QUE NO PODEMOS SEGUIR ENTREGANDOLE NUESTRAS VIDAS A ALGO QUE NO EXISTE, SINO PARA LAS PERSONAS QUE SE DEJAN ENGAÑAR POR INSEGURAS, O PARA LOS QUE VEN EN LAS ILUSIONES Y LAS PROMESAS DE VIDA ETERNA UN RENTABLE NEGOCIO. NO ESTOY DE ACUERDO CON LAS PERSONAS QUE DICEN QUE LA BIBLIA NO ES HISTORICA, LA BIBLIA ES UNA FARSA, YA QUE LOS "GRANDES ACONTECIMIENTOS", QUE SON PINTADOS EN ELLA NO ESTAN ESCRITOS EN OTROS LADOS, NI LOS EGIPCIOS, QUE SUPUESTAMENTE FUERON TAN CRUELES, NI LOS ROMANOS, NI NINGUNO DE LOS PUEBLOS DE SU MISMA GENERACION TIENEN EN SU HISTORIA ESCRITOS MINIMOS DE ESTO, Y QUE NO ESTEN EN NINGUNA OTRA FUENTE LES QUITAN CONFIABILIDADUN CONSEJO: EVOLUCIONEMOS, EL SER HUMANO DEJA DE LADO SU EVOLUCION POR CREER EN UN MITO DE MAS DE 2000 AÑOS. NO RETARDEMOS NUESTRO CRECIMIENTO INTELECTUAL POR DOGMAS ESTUPIDOS, NI POR UN "DIOS" QUE PERMITE QUE SUS "CRIATURAS" SE MUERAN DE HAMBRE, Y QUE DEJA QUE ALGUNOS SERES HUMANOS CONTAMINEN ELMUNDO
En lo personal, soy creyente pero dejame te felicito por tu trabajo tant bien elaborado, me fascina encontrar trabajos que aunque hay algunos que comparto y otros que no, el tuyo es uno de los mejores
Quote:On 2004-09-12 03:09, Anonymous wrote:Jesucristo es el Señor y mi Salvador. Estoy orando por ti, para que le conozcas...Continúa orando, a la mejor en unos 1000000 años de buenas oraciones le concedo cita a tu Dios tan poco socorrido en nuestros tiempos.tengo que nadar y comer mis microalgas.
Pues miren, la verdad no leì todo porque me dio flojera pero hay les va:-De acuerdo a lo que me dijeron a los 4 años cuando preguntè por què creìamos en Dios y no lo veìamos. Sòlo supe que debìamos creer porque es una cuestiòn de fè. Tienes que suponer que existe.Ahora ya no creo en casi nadie. Mmmm... mi padres tienen un criterio diferente cada uno y yo fui criada como catòlica. Como comprenderàn, no me puedo olvidar asì nomàs de lo que me inculcaron desde siempre.Pero ultimamente me he inclinado a la mentalidad de mi padre que habla de las farsas de la iglesia catòlica.Mi apà ha investigado y me ha dicho las razones por la que cree eso, y experiencias que ha tenido para creerlo, les platicarìa pero luego ven tan largo esto que no lo leen asi que mejor luego.Yo creo en Dios pero si creo que Jesucristo haya tenido esposa, dicen que fue Marìa Magdalena (si no fuera cierto prque sale tanto en la biblia si no era pariente de Jusus) E incluso que tuvo descendencia.Yo creo en Dios porque lo siento, pero definitivamente todas las iglesias son un fraude y siempre te piden $$$.
Estaba y aquí sentado en mi unicornio rosado, mientras conversaba con Elisa mi amiga Sirena al respecto de la existencia de dios y todos sus libros sagrados escritos para que todos creyeran que es la purisima verdad,y despues de leer todo al respecto de la biblia, y de leer la biblia, Un amigo vampiro me llamo y me dijo que por que no postulaba a Mesias, ya que él era vampiro, yo podria ser mesías, yo le dije que no, que ya muchos lo habian intentado y por lo regular terminaban o cruxificados o en la carcel, como el pobrecito de Charles Manson,pero ya que esta ficcion sobre la biblia y sus mesias y su dios tiene tanta acogida, a mi me gustaria, ser mejor del bando opuesto sufren menos no creen???pues miren los cristianos se abstienen de las tentaciones de la carne, a mi en relidad me gusta la carnita,me gusta el sexo, la lujuria y no le pongo limites a mis instintos y soy feliz haciendolo, todos los artistas de Rock que me gustan van derechito al infierno, seguro abra buena musica ( Jim Morrison, Freddy Mercury, etc.)ademas el clima caliente no me Molesta, puedo andar en bermudaz todo el dia y sin camisa eso si que es comodidad,ademas....cristianos, piensenlo bien, acaso no dice su biblia libre albedrio???? taaal vez haya algumos que prefiramos condenarnos y pasarla muy rico en esta vida, a llevar una vida llena de restricciones.....en este orden de ideas la ficcion, al respecto de dios y el diablo, y si esa biblia es real o no, pues yo les digo que es tan real como los cuentos de los Hermanos Grim, al menos se que los escribieron ellos, Anonimo a escrito muchas cosas algunas muy buenas otras regulares como por ejemplo:el Popul vuh,Las mil y una Noche, el poema del mio cid, incluso postea en algunos mensajes de Quintadimension esas las mas regulares, pero la biblia si que le quedo buena tanto que hay mucho credulo que le dio por montar una religion basada en ese libro.Sin embargo, quieren que les cuente algo???? Yo soy un Maestro De las Hombres-lobos, Mi verdadero nombre es Lupus engañus estupidus, y mi libro sagrado es Las Mil Y una Noches(por eso de que el medio oriente esta de moda)aprendanse de Memoria el libro y pertenecerán a mi religion...ah, que buena ficcion, si desean mas detalles busquen me en un bosque lejos de la ciudad.Ja, no faltará el que se la crea no creen???para terminar, un trozo de uno de mis libros de ficcion favoritos, La biblia satanica de Anton Zador Lavey (al menos se quien la escribió):Atención al Cruxifijo.¿que es la que significa? Una pálida Incompetencia Colgada de un árbol.El_Critico
Quote:On 2004-07-14 22:28, Anonymous wrote:Inescrutable...es una buena palabra para definir en parte la sabiduria de Dios. El dudar de la existencia de Dios, es irrazonable, ilogico e incoherente. Por que? Porque como te explicas la m aravilla del cuerpo del ser humano, el cerebro humano etc.? Como te explicas lo hermoso de el planeta tierra? COmo te explicas el porque las relaciones sexuales son placenteras? Como te explicas la sincronizacion de los planetas y las galaxias? Como te explicas la creacion en general? La teoria de la evolucion es tan infantil , ilogica e irracional como creer que la luna es de queso...Lo que sucede es la intervencion e influencia del mundo espiritual de tinieblas en su afan por cegar el entendimiento humano, para que dude de la existencia de su creador. Ademas la mente humana tiene limitaciones, la de Dios no (Ayin-sof) vs ( El Olam).TU MISMO ERES EVIDENCIA DE LA EXISTENCIA DE DIOS...VAMOS!! QUIERETE UN POCO. AH! Y OLVIDATE DE EL PARENTESCO CON LOS SIMIOS...ZERO DE COMPLEJOS EVOLUCIONISTAS...EL ESTAR HECHOS HA IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS NO HAS DADO MULTIPLES HABILIDADES...AGRADEZCO HA DIOS EL HABERLAS REDUCIDO A MENOS DEL 10% EL QUE USO EL 10% DESCUBRIO LA BOMBA ATOMICA ...ME ALEGRO MUCHO EN LA SOBERANIA DE DIOS...DE LO CONTRARIO EL PLANETA TIERRA YA NO EXISTIRIA..SE IMAGINAN HA UN EINSTEIN EN EL 100% DE SU CAPACIDAD INTELECTUAL..!!!JA ! JA! HA Y CREO QUE DIOS TIENE SENTIDO DEL HUMOR...CADA QUE VEZ QUE MIRO A UN PINGUINO MEDITO EN ELLO.¿infantil la T. evolutiva? ja, a ver, llevo un buen rato pidiendo pruebas y nada que llegan y yo mismo soy una prueba de la existencia de Dios? ja, estoy de acuerdo si tu Dios es el que describimos anteriormente (de hecho fue el ingeniero). pero mira, la cosa está así Miller en los 50`s probó en el laboratorio la posibilidad de la síntesis de biomoléculas sin en complejo celular.¿qué escucho? que él metió la mano y entonces en la creación de la vida fue la mano de Dios a la que ejemplificó Miller? ERROR my friend.Peltzer en el 84, Cooper en el 96 y Cronin y Pizzarelo en el 97 encontraron los mismos elementos sintetizados por Miller EN ASTEROIDES y mejor aún encontraron dihidroxicetona y glicerol en ellos. entonces con eso debe bastar para desestimar cualquier intento de decir que la evolución es un mito, por cierto si quieres otra referencia puedes ir al libro The RNA World y en su segunda edición en la página 12 saldrás de dudas, literalmente dice (bueno, traduciéndotelo por que no se si hables inglés, aunque por las faltas de ortografía dudaría hasta de tu español-y conste que yo tengo pésima ortografía-): Es notable que las proporciones de aminoácidos encontrados en meteoritos... son similares a los encontrados por Miller.Así que como puedes ver me quiero lo suficiente para no creer en un Dios como el tuyo, a todo esto, eso SI es infantil, me sacaste mucha risa con eso de la interacción del mundo espiritual bueno no hay pruebas de él (a menos que quieras ir a la hipótesis aquella del vórtice que es la peor que he tenido la desgracia de leer). Y el Filisteo volvió a su idea original: Res Non Verba. En castellano sería si no entendiste el latín: no me quieras venir a decir que la tierra es cuadrada. Aunque eso de usar tan poca capacidad de cerebro se me figura que para ti hasta el 1% parece inalcanzable.Saludos Cordiales de su amigo el Goliath
- Ingresa o registrate para publicar comentarios
Hola, como estas, lei el contenido de la pagina y creo pertinente decir que es importante que se de siempre el razonamiento de temas que atañen y ejercen o acupan un lugar dentro de la sociedad, son muy loables todas la apreciaciones descritas e incluso algunas son nuevas para mi, pero mas alla de esto que comentas, que seria de nosotros sin lo que creemos en forma total o relativa, pongamos por ejemplo el caso de la Virgen, que la traduccion de la palabra utilizada no sea Virgen tampoco indica que no lo fuera, el contexto historico de la epoca indica que si lo era, por lo tanto como decia Einstein (Todo es Relativo ) segun nuestra nesecidad, en este momento que seria de nosotros sin este apoyo, que es la biblia ue de una o otra forma a moldeado y compaginado mucha de la historia de esta humanidad.