THE REAL SCOUT CHANNEL: LAS IMBECILIDADES DE CHRISTOPHER CAS

¿Es una buena película? Eso depende si la evaluas en términos de calidad y de gusto. Evaluar la calidad de una película es un poco más complejo porque necesitarías cierto criterio para analizar las actuaciones, la dirección, la edición, el soundtrack, el timing, la iluminación, entre otras cosas. El criterio que tengas sobre la película no es totalmente objetivo porque siempre la vas a analizar de acuerdo a tu propia perspectiva. El gusto, en cambio, es totalmente subjetivo. Se reduce a me gusta/no me gusta. Así de simple. Películas como "The Toxic Avenger" son clásicos de culto, pero eso no significa que su calidad sea buena. Por cierto, nunca he visto "The Toxic Avenger", pero sí he escuchado que sus actuaciones son atroces, el guión es pésimo, y la música vomitiva.Sobre "Star Wars", bueno, algunos "expertos" aseguran que es mal actuada (todas), que el guión tiene huecos del tamaño del miembro de una estrella porno, y que la historia es completamente absurda y tonta.Y en parte es cierto. SW no es ciencia ficción. AL menos esa es la opinión de los más más. Dicen que no es ciencia ficción porque no hay nada de ciencia en SW, a pesar de que incluya robots, naves y tecnología utópica. Pertenece más al género de fantasía porque presenta un universo mágico con seres dotados de poderes sobrenaturales y porque trata temas esotéricos y religiosos. El chiste de SW -y eso es algo que muchos de sus fans más acérrimos admiten- es que su mediocre calidad es parte de su encanto.

NO SPOILERS, sólo un KICK ASS TRAILER.Así es, perras, el TEASER está disponible desde, bueno, HOY. Qué puedo decir, es oscura, intrigante y te deja con ganas de ver más. Son 11 MB, pero no está nada mal; se ve SUPER COOL, para qué. Y si no pestañean, veran Chewbacca.

Anónimo, tú eres obviamente más versado en el tema que yo. Probablemente nunca hubiera notado las coincidencias en el estilo de lucha y de vuelo de Anakin y Obi Wan. Supongo que fue hecho a propósito. En el análisis de D. Trull también se menciona que hay cierta semejanza en el acento que usa Anakin en Episodio 2 con la forma de hablar de Vader. ¿Por qué R2D2 no vuela en la trilogía clásica?Esta es una mejor pregunta. La verdad es que R2D2 debía poder volar en las películas originales, pero el presupuesto para los efectos salía demasiado caro. Sin embargo, debería haber una mejor explicación dado que R2 sí tuvo oportunidades para volar en la trilogía clásica. Probablemente este detalle se explique con más claridad en el Episodio 3; por ahora, sólo podemos asumir que sus jet packs se averiaron alguna vez y que nunca se logró repararlos, o podemos sugerir otras teorías. De aucerdo a Holo-Net, el sitio de noticias oficial que parodia a Star Wars, los jet packs de todos los droides R2, R3 y R4 sólo tienen garantía por 20 años. Ésa podría ser la razón por la que R2 no pudo usar sus jet packs en la vieja trilogía.

El Regreso del BizcochoAsí es, el bizcocho ha vuelto y esta vez con la fuerza de un detonador térmico. Después de tener a sus lectores esperando por tantos meses, D. Trull, analista social y fanático de Star Wars, ha publicado finalmente su kilométrico análisis sobre la historia, significado y mitología del tan polémico Episodio 2: El Ataque de los Clones. Este es un must read para cualquier fan de Star Wars.Su nueva disertación ha sido una sorpresa para mí por dos razones: 1) No está muy enfocada a defender a la cinta ni a censurar a los críticos, sino a analizar la historia y el significado de la película. Él dice que ya no siente necesidad de justificarse ante los demás ni de racionalizar por qué ama la película. Postura interesante y digna de una persona de espíritu evolucionado y maduro (no como yo ).2) Su primera disertación, Why I love the Phantom Menace estaba bien escrita y tenía muy buenos puntos, pero era relativamente corta. Y ahora, con Episodio 2, D. Trull ha decidido publicar todo un tratado. The Shroud of the Dark Side

Jar jar Binks, ¿fue necesario?Puede ser justo tildar a Jar Jar de estúpido, infantil o irritante; pero de innecesario, no.Cualquiera que haya visto el primer episodio estará de acuerdo que Jar Jar cumplió un propósito en la historia. Fue él quien inspiró a la reina Amidala a regresar a Naboo y enfrentar a la Federación de comercio al informarle del ejército de los Gunganos. De no haber sido por la conversación que Jar jar Binks tuvo con Amidala los Naboos nunca se hubieran aliado con los Gunganos y la Federación de Comercio hubiera triunfado.En lo concerniente al papel de Jar Jar en el segundo episodio, bueno, personalmente pienso que Lucas llevó su deseo de justificar la existencia de Jar Jar a extremos patéticos y absurdos. En el corto tiempo que Jar Jar aparece en AOTC se encargó hacer una cagada mucho más apestosa que en todos los segundos que participó en TPM. Al menos eso es lo que yo creo. Lucas estupidamente colocó al personaje en una importante posición política. Eso simplemente no encaja con el torpe y estúpido de Jar Jar. Hubiera sido más lógico si AL MENOS el Jar Jar de AOTC hubiese sido un personaje más maduro y centrado, pero Lucas decidió poner al mismo idiota que conocimos en la primera precuela. El crítico John Fallon (Arrow in the Head) manifiesta en su websitio: "I wouldn’t trust that mutt to clean my dishes, yet alone take care of things. What was Lucas smoking?" ¿Crack, tal vez?

Estoy de acuerdo en que R2 no era ningún tonto. A diferencia de su nervioso compañero, R2 ha sabido manejar su temperamento en situaciones difíciles y ha demostrado buenas habilidades y maniobras ante el peligro (esto se nota especialmente en el segundo episodio que, por cierto, tiene el mejor momento R2D2-C3PO). Lo de tonto no se aplicaría a él, pero es bastante obvio que su papel en las películas también abarca el terreno de lo cómico, pícaro o infantil. Eso se nota por las situaciones en las que se mete (como ser tragado y escupido por una criatura del fango en el sistema Dagobah).

Una pequeña noticia para aquellos que piensan que Geoge Lucas no sabe dirigir actores. En una muy reciente entrevista Lucas ha manifestado que la mala actuación en Episodio 2 fue "hecha a propósito" y que "es parte del estilo". Lo mismo se puede decir sobre el diálogo de baja calidad en TODOS los episodios de Star Wars. Por supuesto, eso no justifica que Lucas haya decidido escribir para Episodio 2 un diálogo que, aunque típico de una película de Star Wars", fue tan banal que apenas cumplía con las mínimas expectativas de información y desarrollo de historia.PROXIMAMENTE EN EL SCOUT CHANNEL: Jar jar Binks, ¿Un mal personaje?Un recorrido por el esperado análisis de D. Trull sobre Epsiodio 2

Escenas de acción>> una rugiente batalla inicial, algunas escenas de acción intermedias para luego concluir con un conflicto sostenido por diversos grupos de personas, cada uno localizado en un lugar distinto; pero el Episodio I tiene más deficiencias que Regreso del Jedi porque muchas de las escenas de acción no son interesantes, Yo creo que si fueron al cine con apatía o con ganas de joder, como lo haría un crítico cualquiera, pues por supuesto que no me sorprendería una observación como esa, que por cierto es bastante cuestionable. Comparar las escenas de acción de ambas películas es absurdo. Episodio 1 supera con creces en calidad, en acción y muy sobre todo en lógica a las batallas del Regreso del Jedi.En Episodio 1 vemos por primera vez a los Jedis de la República de antaño en acción, cosa nunca antes vista, además de un lord Sith completamente distinto a Darth Vader. Nunca en la trilogía clásica se pudo ver todas las capacidades y poderes que un Jedi o un Sith era capaz de utilizar. Para mí, esas escenas de acción fueron fantásticas.Si nos ponemos a cotejar las batallas finales de ambas películas, también Episodio 1 saldría ganando. Tomen por ejemplo, la absurda, aburrida, idiota y torpe batalla de los Ewoks de Jedi es obviamente inferior a la batalla que tuvieron los gunganos con los androides de la federación en Episodio 1, pues al menos, esta última fue una pelea más pareja y con mucho más sentido que la de los Ewoks en Endor. ¿Cómo carajos pudo una primitiva tribu de peluches felpudos equipados con un igualmente primitivo armamento -flechas, piedras, hondas, etc.-, ganarle a toda una tropa de soldados imperiales, armados con rifles laser, protegidos con escudos y además auxiliados por caminantes? ¡Fue una completa idiotez! Al menos en Episodio 1 se nos hizo conocer los motivos que tenían los gunganos para pelear (cosa que nunca supimos sobre los Ewoks en Jedi, a no ser que hayan leído la novelización de la película), y también demostraron ser un ejercito equipados con armamento más acorde a la época y a la ocasión, pues usaron escudos reflectores, bombas y lanzas de energía, en lugar de simples flechas y piedritas.

Sí, justamente una de las conclusiones que he sacado en una de tantas reflexiones sobre la relación del universo SW con la vida real es que la idea de la Fuerza, como creadora de vida y como un campo de energía que rodee a los seres vivos, tiene mucho más...sentido y es incluso menos infantil que el concepto de dios inducido por el cristianismo, el cual a mi modo de ver es bastante estúpido y primitivo. Lo que sucedió con "Signs" es que me pareció una mala combinación entre ciencia ficción y religión. Me pareció una excusa tonta y sinceramente mal lograda. Eso no significa que me disgusten todas las películas que traten sobre la fe o sobre dios. Una película que no ha causado tanta polémica como "Signs", pero que considero que es mejor que ésa aunque igualmente trate sobre las revelaciones divinas y los caprichos del dios amor, se llama "Frailty". Es del 2002 y vale la pena verla: http://www.joblo.com/arrow/frailty.htmUna oscura historia que trata sobre una adorable y feliz familia de tres que de un día para otro y por capricho de dios se transforma en una familia de dementes. Te la recomiendo.Saludos -desde Ecuador-[ Este mensaje fue editado por: Scout on 08-07-2003 21:27 ]

Incoherencias dentro de la películaYa que en dicho artículo se ha dejado planteado el tema de los errores de las películas de Star Wars, aprovecho para hacerles notar que hay situaciones en la trilogía clásica tampoco tuvieron mucha coherencia. El problema es que para mucha gente la trilogía clásica fue un gran recuerdo de su niñez, y la han visto tantas veces que no se han percatado de sus errores y las consideran demasiado perfectas.Como ejemplo de un error en la trilogía clásica, tomen la escena en la que Han, Leia y Chewie se meten dentro de una babosa espacial titánica en El Imperio Contraataca. Noten que cuando nuestros héroes se percatan del peligro y se disponen a salir del esófago del gusano, éste cierra la boca con una gran lentitud, pero al escapar el Halcon Milenario, la babosa sale del cráter e intenta devorar a la nave arremetiendo con un mordisco mucho más veloz que el primero. Dudo que en el espacio las babosas gigantes bostecen, así que no puedo usar esa justificación para explicar la lentitud del monstruo al principio. Para mí es una clara incoherencia dentro de la misma película. ¿Por qué Cristopher no se fijó en aquel error? Me parece que no corresponde a un análisis justo el echar flores a las primeras películas e ignorar fallas tan insignificantes que si se tomaron en cuenta al hacer un análisis crítico de la nueva trilogía.

¿Incoherencias en la misma película o solamente el afán de verle la quinta pata al gato?>> e incoherencias en la misma película (¿Cómo es que Obi-Wan corre como Flash para escapar de un enemigo al principio de la película, pero va como tortuga cuando Qui-Gon necesita ayuda?);Yo no veo razón suficiente para amargarse por aquel detalle. Si nos hacemos problema por eso, entonces también podríamos hacernos lío con las incoherencias de la trilogía clásica, que son muchas también. ¡Es un filme "porcorn" por Dios! En fin; el que Obi Wan no hiciera uso del Force speed -para los que hayan jugado "Jedi Knight"- para alcanzar a Qui Gon puede tener una buena razón. Tal vez debido al agotamiento producido por las anteriores batallas en las que Obi Wan estuvo, sus recursos energéticos estaban bajos. Además hay que tener en cuenta la situación en la que se encontraba, pues al correr demasiado rápido en ese corredor se pudo haber chocado contra las barreras de energía, lo que le hubiera matado.

Continuo tomando al azar algunos puntos del infame artículo de Cristopher y la verdad me topo con razonamientos increiblemente absurdos. Los críticos parecen estar motivados con atacar a las precuelas apelando a simples errores de producción y a pequeñas incoherencias, supuestas incoherencias.Gary Kurtz y sus propuestas>> Las precuelas también iban a ser algo MUY diferente, >>los Episodios I, II y III tratarían de la formación de la Orden Jedi y Yo no culparía a Lucas por diferir con aquella propuesta, pues, después de todo, SW es SU historia, no la de Kurtz. Puede que sea una saga con fallas, errores o con detalles que no a todos nos agrade, pero le pertenece a Lucas, y a es él a quien le toca contarla, no a Kurtz. Con respecto a la idea del señor Kurtz, de iniciar la saga con la formación de la Orden Jedi, bueno, que puedo decir; hacer eso hubiera sido una traición a la idea original que Lucas había planteado al escribir el guión de la primera película (episodio IV) en el cual se explica que en un principio los Jedi fueron tildados de impostores y charlatanes, y que sólo después de varios conflictos, fue reconocida la existencia de un campo de energía que rodea a todos los seres vivientes a la que simplemente se le llamó "La Fuerza", energía que sólo unos pocos la podían utilizar, y debido al gran poder que les otorgaba, fueron sujetos respetados en la galaxia, y hasta algunos, reconocidos como paladines justicieros; pero otros, que se fueron por el otro lado, se convirtieron en seres perversos y viles. Tomen en cuenta además, que en el episodio V se da a entender que, por la gran edad de Yoda, la Orden de los Jedi existía ya desde hace muchísimo tiempo. Iniciar las precuelas con la formación de la Orden Jedi sería absurdo porque la historia se hubiera situado en un tiempo demasiado alejado del inicio de las secuelas, o sea del episodio IV, y porque no hubo ningún evento en particular que marque el inicio de la Orden Jedi. Las precuelas tenían que tener de ley elementos que las conecten con las secuelas y por eso fue necesario incluir personajes familiares como C3PO, Obi Wan o R2. Si han leído la novelización de la primera película de SW, escrita por el mismo George Lucas, encontraran que en el prólogo ya se habla de la caída de la República, del exterminio de los Jedi y del ascenso de Palpatine, primero como presidente del consejo y más tarde como Emperador, así como su complicidad con la federación de comercio y con los corruptos senadores. Empero no se menciona nada sobre la formación de la Orden Jedi. ¿Para qué? Si fue en aquellos tiempos en los cuales los aparentemente invencibles paladines de la justicia fueron exterminados por Darth Vader y el Emperador. Sería algo torpe iniciar las precuelas con el nacimiento de la Orden Jedi para que luego se la extermine en su totalidad. Duh!>> las Guerras Clónicas (ya que, así como se tomó 3 actos el contar la historia de >> la rebelión vs el imperio, también se tomaría 3 actos el resolver las >> Guerras Clónicas), y la transformación de Anakin en un Sith Lord también Yo tampoco creo en el de arriba, pero si existe, le pido que bendiga a Lucas por no haber desperdiciado los episodios I, II y III de la forma en la que antaño, la desperdició al hacer sus antecesoras(o sea sus secuelas). Este es uno de los detalles en que la nueva trilogía supera a la clásica: en tener un equilibrio entre los eventos que incumben a los personajes principales y los eventos importantes que se relacionan con los conflictos galácticos, tales como la caída de la República, las guerras clónicas, el nacimiento del Imperio, etc. En la primera película de SW, "Una Nueva Esperanza", se introducen los personajes principales, los chicos buenos y a los chicos malos. Se conoce que hay un tal Luke Skywalker que vive en Tatooine con sus tíos que posteriormente mueren asesinados por unas tropas del Imperio. Se sabe también de un mensaje secreto de la princesa Leia, a quien Luke y sus socios deben rescatar de un siniestro jefe militar para luego destruir una gran estación espacial. En fin, todos sabemos bien como va la historia, pero la audiencia nunca llega a saber los motivos del imperio, sólo que son gente mala, muy mala. Se da a conocer la existencia de una tal alianza rebelde que se opone al Imperio: los chicos buenos, sin embargo tampoco sabemos las razones exactas de su rebeldía contra el sistema imperial, ni tampoco sus orígenes, a menos que hayan leído la novelización de la película. En resumen, en ANH se introducen los personajes principales, su encuentro, su amistad, sus conflictos, y a su vez se conoce de un malvado imperio galáctico que, como era de esperarse en una película de aventura, acaba perdiendo la batalla. El único suceso trascendente en materia del conflicto político es la destrucción de la estrella de la muerte. Unos cuantos puntos menos para los malos.En "El Imperio Contraataca", probablemente la película favorita de los fans y seguidores de la saga, la cosa es aún más desbalanceada. Nos enteramos que el ejercito de Vader descubre el escondite de los rebeldes y se dispone a atacar, pero los rebeldes logran huir de allí, a pesar de ser perseguidos por un ejercito inmenso. Nunca sabemos como mismo sobrevivieron, cómo hicieron las flotas rebeldes para sobrevivir a la persecución espacial; ni siquiera sabemos los detalles de la persecución contra la flota rebelde después de que esta haya escapado del yermo del Hoth. Episodio V se enfoca más en asuntos relacionados con los personajes principales, pero deja en un lugar muy secundario al conflicto de la rebelión con el imperio. Sólo se nos muestra una batalla en la cual, el imperio... contraataca y los rebeldes... escapan, pero nada más. En fin, un episodio sin ninguna conclusión sustancial.Y ni hablar de "El Regreso del Jedi", película que sólo repitió de forma descarada las viejas fórmulas de sus predecesoras. Una vez más, nuestros héroes se enteran de noticias familiares y nuestra telenovela termina con el predecible fin del Emperador, de su imperio galáctico y de otra estrella de la muerte. Hubiera sido una buena película de no haber sido un infame auto plagio de sus antecesoras y de haber sido menos predecible."La Amenaza Fantasma" y "El Ataque de los Clones" no son como sus secuelas, señores. En Episodio 1, además de que se introduce a los personajes principales, se toca un tema que será de suma importancia en las siguientes precuelas: la caída de la República, el ascenso de Palpatine como Canciller gracias al trato con los ambiciosos órganos de comercio, el corrupto e inútil senado, y la ceguera e incapacidad del consejo de los Jedi en notar que hay una peligrosa amenaza (simbólicamente representada por el holograma fantasmagórico de Darth Sidious) que se avecina con terribles consecuencias para el futuro de la República. Episodio 2 tampoco cae en el error de la trilogía clásica de redundar en un mismo tema. Además de mostrar otro aspecto de los personajes, así como su evolución y cambios; también trata sobre otros asuntos, como la caída del viejo sistema de la República para dar lugar a un fascista ejercito galáctico formado por guerreros clones liderados por Palpatine y apoyados por los caballeros Jedi, que cegados por el lado oscuro no pudieron vaticinar a tiempo los conflictos galacticos que tendran lugar en el futuro, ni las oscuras intenciones que hay detrás del misterioso ejercito de clones. Básicamente, estas primeras precuelas nos han contado lo relatado en el prólogo de la novelización original de "Star Wars" escrita por el mismo George Lucas. En lo que a mi concierne, Lucas realmente ha sido fiel a la historia original que planteó hace más de dos décadas. Si Gary Kurtz estaba en desacuerdo, pues es una lástima. Habrá sido un buen colaborador, pero SW no es una historia que le toque contar a él..

Mas sobre las midiclorias...Y con respecto al porqué este asunto no está mencionado en la trilogía clásica, pues yo creo que de alguna manera lo está... Leia, la Fuerza es intensa en mi familia. Mi padre la posee, yo la tengo... y mi hermana también.Luke Skywalker (ROTJ)Desde la trilogía clásica se ha dado a entender que un Jedi debe estar destinado a serlo y que no todos poseen el mismo potencial para usar la Fuerza. Luke es considerado la última esperanza por ser hijo del elegido, o sea Vader. Las midiclorias, no sólo que enfatizan esta norma, por decirlo así, sino que le dan sentido al redundante diálogo de Vader y Obi Wan sobre el inescapable destino que le depara a Luke. En conclusión, las midiclorias no rompen ningún mito central de la trilogía clásica; todo lo contrario, lo enfatizan y le dan más sentido al cuento de hadas espacial del principio. No veo hasta ahora, ninguna buena razón por la cual el asunto de los midiclorianos deba ser un problema.¿Darth Vader, un psycho killer?>> negativo mencionado anteriormente, lo cual aunado con la decepcionante muestra de los orígenes de Darth Vader como Anakin Skywalker (interpretado por Jake Lloyd) al mostrarlo como un niño "alegre y simpático" los psicópatas de verdad hacen cosas malvadas desde niños)Esta es, en realidad, una de las protestas más idiotas que he leído en un artículo crítico sobre la "Amenaza Fantasma", y créanme cuando les digo que he leído algunos. Perdónenme la sinceridad, pero rara vez leo estupideces como esta. >> (lo cual fue cobardía por parte de Lucas...Tengo entendido que ser objetivo significa analizar las cosas desapasionada e imparcialmente, sin prejuzgar, ni mucho menos usar atribuciones basadas en nuestro modo de ver las cosas. ¿En qué se basa Cristopher para realizar semejante afirmación? No sabemos.Cristopher menciona además que analizó las películas viendo los DVD`s y chequeando los comentarios sobre las películas. Ahora bien, el de que hecho hayas visto las películas más calmadamente, no significa que:a) Sepas analizar películas.yb) Sepas de lo que estás viendo.>> al mostrarlo como un niño "alegre y simpático" los psicópatas de verdad hacen cosas malvadas desde niños)¿De donde mierdas sacas esa ocurrencia? ¿Desde cuando es Darth Vader un psycho killer? Primero que nada, mostrar a Anakin como un sádico torturador de criaturas al estilo de Iván el Terrible, no sólo que sería inadecuado y de bastante mal gusto, sino que también sería una clara traición a la historia original. Para que no me tilden de simplista y superficial, permítanme elaborarlo mejor. En la trilogía clásica, Obi Wan, en una de sus pocas disertaciones sobre Vader, se refiere al Anakin de antaño como un ex Jedi, o sea un antiguo paladín de la justicia. Sabemos que un Jedi debe ser alguien necesariamente bueno, serio y cuerdo, entonces deduzco que sería imposible que el consejo Jedi de la República acepte como miembro de la Orden a un malvado niño demente. Yoda hubiera notado la gran amenaza en él y lo hubieran rechazado y posiblemente eliminado. También, noten que Obi Wan se refiere a Anakin como alguien que fue un buen amigo en el pasado. Pienso que sería muy inusual que el bueno de Obi Wan acepte como amigo a un demente criminal.Otro detalle importante: en la batalla final entre Vader y Luke, todos sabemos que este último logra recuperar a quién antes fue su padre. Darth Vader cambia súbitamente de polaridad y pasa de ser un oscuro señor del Sith a ser nuevamente Anakin Skywalker, el Jedi. Incluso en la novelización de James Kahn se narra la evocación de recuerdos y sensaciones que trajo consigo Vader al ser rescatado por su hijo del lado oscuro. Que yo sepa, los psicópatas no cambian de polaridad repentinamente. Por último, debo decir que Vader no es un psicópata de verdad (WTF?). Es un personaje ficticio que evoca a un ex caballero Jedi que fue corrompido por el lado oscuro de la Fuerza, no por los neurotransmisores de su cerebro.PROXIMAMENTE EN EL SCOUT CHANNEL:Gary Kurtz y sus propuestas, ¿son mejores?Anakin, ¿un adolescente como cualquier otro?