Addresses cannot be hidden because the administrator has not set the reCAPTCHA Mailhide keys.

El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

201 replies [Last post]
Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Todo lo que dicen aqui esta equivocado en primera para decir todo esto hay que conocer bien acerca de todo esto y tener evidencias la biblia fue escrita por hombres de Dios no por cualquier persona y Dios nunca se equivoca al dar toda esta revelacion la biblia no esta equivocada los que estan equivocados son ustedes por no tener conocimiento y otra cosa la bilbia no puede contradecirse en nada los reto que vean su error sobre esta mala informacion que ustedes dicen .tomo tu reto basura sectaria!! desglocemos"Todo lo que dicen aqui esta equivocado en primera para decir todo esto hay que conocer bien acerca de todo esto y tener evidencias" en que parte esta equivocado?? y que evidencias quieres? mas de las q se an dado asta el cansancio."biblia fue escrita por hombres de Dios no por cualquier persona "alguna vez tuve mis dudas pero ahora lo sostengo hombres de Diosesos machistas y guerreros??mira me canse y mejor me voy si quieren seguir en su error pese a las pruebas sean felises borregitos.la biblia esta formada solo por una parte de los muchos libros "sagrados" escritos por judios y demas, asi q tenemos una miriada de texos q doblarian el tamaño de la biblia tal cual.asi q no vengas con pendejadas.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Con respecto al mensaje anterior, primero que nada, te digo que somos hermanos en la fe, a nuestro Dios y a su hijo unigenito Jesús, pero debo decir, que tú comentario se torna difuso, y más importante aun, no tienes bases, pruebas, ni argumentos que sostengan tú posición, es por esta razón, por la que los no creyentes, filosofos y cientificos pueden rebatir muy facilmente. Me gustaría que todos los creyentes fueran asiduos estudiosos de la Biblia, y que llenaran el espacio dejado por la iglesia en general, al no enfrentar en su tiempo nuevas corrrientes de pensamiento, como ya lo habia mencionado, te sugiero que argumentes más, de manera que si hay alguien leyendo este foro, y no solo en este ambito, sino cerca de tú caso, etc, y este dudando, es decir, entre creer y no creer, puedas dar una respuesta satisfactoria, que lo haga mirar en nuevas perspectivas, como dice la palabra: "A unos los rescataras del fuego..." Para los pseudo investigadores, que creen sólo en lo tangible son como "los fariceos piden una señal, pero la señal no les será dada, sino la señal de Jonas...", si tanto han leido la Biblia, espero que entiendan el significado de esto, y no les dire donde esta, porque supuestamente goliath, la ha leido más de una vez...Chris

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Todo lo que dicen aqui esta equivocado en primera para decir todo esto hay que conocer bien acerca de todo esto y tener evidencias la biblia fue escrita por hombres de Dios no por cualquier persona y Dios nunca se equivoca al dar toda esta revelacion la biblia no esta equivocada los que estan equivocados son ustedes por no tener conocimiento y otra cosa la bilbia no puede contradecirse en nada los reto que vean su error sobre esta mala informacion que ustedes dicen .

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Muchas veces se pregunta en clases de filosofia ¿Realmente existe Dios?, y luego pasan a decir el siguiente razonamiento: "Dios por escencia es bueno, pero existe el mal, si existe el mal Dios lo creo, por lo tanto Dios no existe", pero esto es un razonamiento muy vago. La Biblia, para los que realmente la han leido, comienza su desarrollo, aclarandonos que Dios nos creo, con propocitos y virtudes, pero no quería, a pesar de que nos creo, que fuesemos su esclavos, sino que nos dio voluntad para elegir. Pienzo que el mal, como determinante no existe, más bien es la carencia de algo, es decir, el mal es la carencia de virtud, en el caso de la Biblia, fue escoger gobernarse así mismo, me refiero a los hombres. Es fácil descartar la creencia en Dios, por las exigencias que nos da, muchos no estan dispuestoa a cambiar su estilo de vida, y por otro lado, la iglesia nunca a podido dar respuestas adecuadas, cuando aparecieron corrientes de pensamientos y cientificas, que revatian la fe. En parte es culpa de los creyentes, y me incluyo entre ellos, pero como escribe Pablo: "Si nosotros no cumplimos nuestra promesas, Dios tampoco lo hará", no pensarlo...

Offline
Joined: 31/12/1969
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Hablan de adorar al fuego.Pues les digo que el fuego no es sinónimo de maldad ni negación del bien, incluso el fuego se asemeja a Dios, cuando van a los templos existen velas y sirios, así que mis estimados forerosEl fuego es sinónimo de Dios.O acaso me pueden explicar que es el fuego, ni siquiera los cientificos puden dar una explicación coherente de lo que es el fuego, ni mucho menos su escencia y significado.Nos leemosAqui no voy a defender la existencia de dios, porque esta no necesita defensa, esta se defiende por si misma.Abrid los ajos y vereis.la verdad esta en nosotros mismos.no puede existir el mundo ni el universosin la verdad y la verdad es Dios.Hasta luego.clopezyupi

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

PERO QUE ASNO, ESTA PEOR O IGUAL QUE LAS DEMAS RELIGIONES"BIBLIA SATANICA" QUE CLASE DE ESTUPIDO.SATANAS TAMBIEN TIENE COLA QUE LE PISEN NO ES ORIGINAL ES UNA MESCLA DE PERSONAJES Y MITOLOGIAS.A REBUSNAR A OTRO LADO PINCHE IGNORANTE "SATANICO" HUI HUI

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

LA BIBLIA SATANICA SE SALE, ES DE LO MEJORCITO.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

CONCLUSIÓN: La religión es un engaño para mentes débiles que necesitan creer que hay alguien o algo que les protege y les ayuda a vivir. Es una justificación para los fenómenos que dan miedo y que no tienen todavia una explicación.Afrontad la vida tal y como es.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-06-06 00:45, Anonymous wrote:DIOS AL SER TODO PODEROSO PUEDE SER LO QUE QUIERA ENTRE UNA PERSONA O MILES EN EL MOMENTO QUE QUIERA EN LA EPOCA QUE QUIERA TAMBIEN DIOS SE REVELA A SI MISMO Y ES TAMBIEN EL DEMONIO ,ES DECIR SUS PODERES VAN MAS ALLA DE TODA MENTALIDAD HUMANA ,EN RESUMEN DIOS ES UN TODO ES MAL Y BIEN .PEPITO EL PISTOLEROdefiendes a la biblia con esta sandez????ja, se ve que ni la abriste, dejate de tonterías yo soy creyente y claro que no voy a aseptar que el Dios al que adoro tenga algo de maldad, entonces la mitad de lo que la biblia dice es mentira y no pienso aseptarlo. mejor vuelve a tus tarugadas y velas a hacer y decir fuera de este foro.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

DIOS AL SER TODO PODEROSO PUEDE SER LO QUE QUIERA ENTRE UNA PERSONA O MILES EN EL MOMENTO QUE QUIERA EN LA EPOCA QUE QUIERA TAMBIEN DIOS SE REVELA A SI MISMO Y ES TAMBIEN EL DEMONIO ,ES DECIR SUS PODERES VAN MAS ALLA DE TODA MENTALIDAD HUMANA ,EN RESUMEN DIOS ES UN TODO ES MAL Y BIEN .PEPITO EL PISTOLERO

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

No olviden hermanos, que ante Dios un Dias son como mil años, y mil años como un día.ok esa si te la valgo por vuena, pero explicamela no la repitas como grabadora.tiene q ver con la relatividad. esfuerzate

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

"ignorantes :la biblia( no satanica) es un libro inspirado por Dios y escrito por los hombres estando en plena santificacion ."si, si, tambien los vedas hindues tambien el coran, asta el libro del mormon je je.la verdad es q es una una copia barata en parte de cuentos sumeriosy si nos vamos al nuevo testamento, peor una infinidad de libros "apocrifos" q muchas veses son mas antiguos que los mismosevangelios. como es el caso de el evangelio de maria magdalenadonde se menciona que el maestro vesaba en la boca a maria. wueno!!"la biblia muetra el amor de Dios pero tambien cuan grande puede ser su ira. Dios es amor pero fuego consumidor."no lo dudo es fuego consumidor en toda la extencion de la palabra, despues de todo fue inventado por el profeta zoroastra al cual deverian pagar derechos de autor los judios."tambien muestra y dice "en los ùltimos tiempos la ciencia aumentara" asi que arrepientete alma pecadora o te iras al infierno donde el gusano nunca muere y tu tormento sera para siempre."mira pobre p... razona un poco salte de tu secta abre tus ojos, investiga y date cuenta q vives en una fantasia.Dios existe como caos, no como un ente espiritual que interviene en la humanidad continuamente. saludos. borregos perdon ovejas jer jer

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

"Acuérdense de las palabras dichas en el pasado por sus santos profetas y del aviso de sus apostoles, que era el Señor y salvador. Sepan en primer lugar, que en los últimos tiempos se presentaran burlones, que no harán caso más que de sus propias codicias, y preguntaran en son de burla: "¿En que quedo la promesa de su venida? Desde que murieron nuestros padres en la fe todo sigue igual que al comienzo del mundo". Estos quieren ignorar que al principio hubo un cielo, y una tierra que surgio del agua y se mantuvo sobre ella por la palabra de Dios. Y por esta misma palabra, este mundo perecio anegado por las aguas del diluvio. del mismo modo la palabra de Dios es la que conserva nuestro cielo y nuestra tierra, pero serán destruidos por el fuego en el día del juicio, cuendo los impios serán destruidos. No olviden hermanos, que ante Dios un Dias son como mil años, y mil años como un día. El Señor no se demora en cumplir su promesa, como algunos dicen, sino que es generoso con ustedes, y no quiere que nadie se pierda, sino que todos lleguen a la conversión. llegara el día del Señor, como lo hace un ladrón por la noche..."

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

ignorantes :la biblia( no satanica) es un libro inspirado por Dios y escrito por los hombres estando en plena santificacion .la biblia muetra el amor de Dios pero tambien cuan grande puede ser su ira. Dios es amor pero fuego consumidor.tambien muestra y dice "en los ùltimos tiempos la ciencia aumentara"asi que arrepientete alma pecadora o te iras al infierno donde el gusano nunca muere y tu tormento sera para siempre.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

"bases podridas" Los creyentes adoraran al fuego, cuando los cientificos entiendan que la teoria de la evolución es un plagio de la "generación espontanea"

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

estoy cansado igual que el neodarwinista cuantas veses tengo que decirles, q el dios judio cristiano esta basado en origenes "paganos"asi pues si las raices estan podridas que se espera del arbol?adoremos pues al fuego. si estan tan comodos con esa creencia.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

No necesito defender mis fundamentos, ni a los creyentes, la Biblia se defiende así misma, y vez tras vez, y generación tras generación a salido victoriosa

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-06-01 13:17, Anonymous wrote: Con respecto a tú comentario, me gustaria agregar algunas cosas. Mencionaste "¿porque Dios no ha limpiado al mundo de la maldad?", pues eso ya sucedio, y es bien conocido el asunto del Diluvio. "puros cuentos", dicen algunos, pero me parece interesante el hecho de como esta historia, esta presente en lugares tan distantes del mundo. Aparte de las tradiciones judias, también estan las leyendas de Gilgamech, en la India, y en el otro lado del mundo, por ejemplo, en Mexico, en donde se relata que la tierra fue limpiada, hace muchos siglos por agua. Pero en mi caso, me llama en especial la atención, las leyendas de los indios de Guatemala, un país que en sus tradiciones no tiene nada que ver con los asuntos de los Israelitas, y que mencionan muchos aspectos conocidos para los cristianos. Ellos creen en un cataclismo, lo llaman "Butic" (perdón si esta mal escrito). Se dice que hubo un primer "Butic", que significo Juicio con agua, y creen que esta por venir un segundo "butic", que será un juicio, pero esta vez con fuego, ¿simple casualidad?, lo dudo mucho. Con respecto a las guerras, las enfermedades, y la muerte, pues eso tiene una causa, como nos lo da a entender el Génesis. Dios dio a elegir al hombre, entre estar con él, y guiar su camino, tal como un padre guía a su hijo, o simplemente gobernarse a sí mismo. Ya sabemos su elección, y como te habras dado cuenta, no nos ha ido muy bien. Te invito a revisar nuevamente, el A.T, es más que batallas, hay pasajes muy interesantes y sugenetes, el en el libro del profeta Joel. UN SALUDO A TODOS...Ya alguien lo dijo: Velikovsky lo explicó en Mundos en colisión. así que no me vengas con necedades si quieres creer cree pero no salgas con que tienes fundamento científico. Por favor, .José

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Con respecto a tú comentario, me gustaria agregar algunas cosas. Mencionaste "¿porque Dios no ha limpiado al mundo de la maldad?", pues eso ya sucedio, y es bien conocido el asunto del Diluvio. "puros cuentos", dicen algunos, pero me parece interesante el hecho de como esta historia, esta presente en lugares tan distantes del mundo. Aparte de las tradiciones judias, también estan las leyendas de Gilgamech, en la India, y en el otro lado del mundo, por ejemplo, en Mexico, en donde se relata que la tierra fue limpiada, hace muchos siglos por agua. Pero en mi caso, me llama en especial la atención, las leyendas de los indios de Guatemala, un país que en sus tradiciones no tiene nada que ver con los asuntos de los Israelitas, y que mencionan muchos aspectos conocidos para los cristianos. Ellos creen en un cataclismo, lo llaman "Butic" (perdón si esta mal escrito). Se dice que hubo un primer "Butic", que significo Juicio con agua, y creen que esta por venir un segundo "butic", que será un juicio, pero esta vez con fuego, ¿simple casualidad?, lo dudo mucho. Con respecto a las guerras, las enfermedades, y la muerte, pues eso tiene una causa, como nos lo da a entender el Génesis. Dios dio a elegir al hombre, entre estar con él, y guiar su camino, tal como un padre guía a su hijo, o simplemente gobernarse a sí mismo. Ya sabemos su elección, y como te habras dado cuenta, no nos ha ido muy bien. Te invito a revisar nuevamente, el A.T, es más que batallas, hay pasajes muy interesantes y sugenetes, el en el libro del profeta Joel. UN SALUDO A TODOS...

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-24 20:58, Anonymous wrote: Si estamos, pero esto sólo da vueltas en circulos, no hay concenso, nadie quiere cederen la Biblia dijo Pablo que el cristiano tenia que seder.sedan pues ustedes y admitan que lo que creen es solo cuento, por que el dios trinitario tan mentado no existe ¿si no por qué permite dios tanto sufrimiento,? por que esos niños sin infancia muertos en las guerras o niñas dedicadas a la prostitución, yo por eso no creo. si dios existiara hubiera limpiado ya al mundo y solamente quedaríamos dos o tres

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Primero que todo creo que el testamento antiguo si uno se pone a leerlo solo trata de quien le dió una paliza a quién, pero eso y los otos errores no son para sorprenderse, ya que la biblia fue escrita por seres humanos(algo machistas y xeofóbicos entre parentesis), y cómo seres humanos que son por mas sabios que sean nunca serán capaces de plasmar en un libro a Dios de forma correcta, porque al fin y al cabo nosotros somos humanos, y si cómo humanos que somos, no somos capaces de entender que somos, menos vamos a entender que es Dios, lo importante es que ellos tratarón y fuerón a buscar la verdad, y como alguién que no recuerdo dijo lo que pasa es que es mas importate la busqueda de la verdad que la verdad misma.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

"El sabio será confundido en su propia sabiduria" "pierdo al sabio y levanto al necio, para avergonzar a los poderosos del mundo" "Muchos diran en aquellos días, ¿donde esta la vuelta de su Dios?, ya que desde el tiempo de nuestros padres, el mundo siempre ha permanecido igual. Necios, niegan la existencia de dios, que creo al mundo con su palabra, y que esta extendiendo el tiempo, porque no quiere que nadie se pierda"

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Si estamos, pero esto sólo da vueltas en circulos, no hay concenso, nadie quiere ceder

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

parece ser q los creyentes en el Dios judio cristiano se aguitaron y se fueron, que paso, defiendan su fe.o el goliath los asusto??

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Es indudable la necesidad del ser humano en creer en algo, de ser guiado y poder tener a quien rezar, culpar y pedir por lo bueno y lo malo... lo curioso es la gigantesca operacion de marquetin, suerte y oportunidad de que entre todas las religiones y creencias disponibles, prosperara semejante recopilacion de cuentos y leyendas.Por no hablar de las todavia mas incrongruentes derivaciones que hoy en dia tiene... cientos de "virgenes", "santos", "imagenes", "reliquias"... ufffff, es que no se trata ya de creer o no creer... sino de tener un minimo de coherencia entre la razon y la Fe. ¿Os imaginais un "paraiso" lleno de gente con coronas y mantos, de angelitos sin pies ni brazos?, o segun otras interpretaciones uno donde los niños (muertos) sean siempre niños, y los viejos viejos (pero sanos, eso si)?. Dios nos libre... por cierto "yo soy ateo "gracias a Dios" "(y no es un chiste).

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

SHRKER: Lo único que puedo decir de ti, es que eres tan cerrado de mente, y cometiste tantas faltas ortograficas al escribir, que probablemente seas parte de algún curso del Goliath. Atte. un lector disgustado

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-21 00:07, Anonymous wrote:¡¡¡¡¡lo unico que tengo que decir es que la biblia se me hace un libro extraordinariamente increible.. es el libro mas exacto que exista en este planeta...claro ay que saber comprender la biblia para que no te èxistan incoherencias ..atte: el surfer Pues yo lo único que tenvo que desir es que eres extraordinariamente imbésil, tanto que me resultas increible y eso es lo más exacto que pueda desir en este planeta claro ni el mismo einstain te hubiera comprendido y si, existes en puras incoerensiasatte: el sharkerY no no vuelvas !!

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

¡¡¡¡¡lo unico que tengo que decir es que la biblia se me hace un libro extraordinariamente increible.. es el libro mas exacto que exista en este planeta...claro ay que saber comprender la biblia para que no te èxistan incoherencias ..atte: el surfer

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Deus é espirito , e para entende-lo precisas de falar com ele , não de um dicionário .Abraços

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-17 16:49, Anonymous wrote:goliath te invito al bbs del iteso en el foro de religion ahi encontras gente mas versada sobre estos menesteres.inicio ejecutar telnet club.gdl.iteso.mxahi nos vemos ingenieropor cierto me intriga he presupuesto que eras ateo pero lo eres en realidad? o que dios adoras o adoraste?saves mucho de los testigos y eso lo saves unicamente al haverestado dentro de la secta. te lo digo porque yo estudie con los tjs cuando era adolecente y afortunadamente me di cuentaque era un timo a tiempo.recuerdo que les cuestionaba de su paraiso terrenal en la tierra.una vez les pregunte que que pasaria con la tierra cuando el soldejara de existir y se convertiera en supernova.en verdad los puse a buscar y me resultaron con cada jaladauno que el sol arderia por la eternidad. otros que dios no permitiriaque eso pasara.en otra ocacion les pregunte de la justificacion de la existencia de los dinosaurios y me resultaron conque dios los hiso grandes para comerse toda la vegetacion de la tierra porque havia mucha. fueron tantas estupides que me desepciono su verdad. y busque o invente la mia. viendo desde fuera la secta me da lastima la pobre gente que no se cuestiona nada y asepta los razonamientos impuestos por estas basuras. mi poco conocimiento chocaba con sus creencias mas elementales1 la vida eterna en el paraiso terrenal. 2 ser una oveja que acepta todo3 tomar al pie de la letra la biblia (que trabajos pasan tratando de justificar algunas partes de la biblia)4 predicar las nuevas buenas (como pasan humillaciones ellos y sus hijos)5 perder el tiempo todo el dia estudiando la biblia paro de contar que no acabo.y lo que remato mi creencia en el dios judio fue al estudiar sus origenes mas paganos que el mismo dios baal.curiosamente ellos que se jactan de mucho conocimiento y en sus publicaciones hacen referencia de todo tipo de enciclopedias y publicaciones de prestigio.NUNCAmencionaron el origen del dios jehova. claro no les conviene despues de todo es un negocio y al cliente lo que pida.Christian esta en la misma situacion en la que me encontrabachristian investigale por tu lado y veras que la verdad saldray manda a la chingada a estos despojos humanos. llamados testigos de jehova!. que si soy ateo??? POR SUPUESTO MY FRIEND, ¿afinidades inciertas para con los testigos? ja, otro que cae, déjame explicarte, durante los años de licenciatura viví en una casa y la cual era rentada por una viejita que era TJ, rentaba departamentitos (como ella los llamaba) que estaban en el mismo terreno que su casa a estudiantes, obviamente el estudiante promedio se la pasa fumando hierba, alcoholizado, buscando una jovencita para tener sexo y desfogar toda esa energía reproductiva que se tiene antes de los 35 ( no es por nada pero algunos la conservamos toda la vida ) y obviamente resultaba muy interesante para ella que yo en vez de embriagarme siempre prefería leer (mis partys eran generalmente dos veces al mes y usualmente terminando cada ronda de parciales "para celebrar" y los típicos cumpleaños que no pueden faltar) pero como buena testigo esta señora trataba de predicarnos, pero yo ya había leido la biblia completa una vez y estaba por terminar la segunda (y luego fue la tercera y la más rica por que fue cronológicamente), entonces cuando vió mi interés por aprender cualquier cosa ella lo tradujo como "pobrecito tiene hambre espiritual y anda buscando a dios" cosa que era más bien falsa por que yo estudié en escuelas católicas toda mi vida y aunque era solo de nombre me consideraba católico (ahora pienso que era más bien caótico), así que las pláticas largas eran cada que tenía que hacer algún pago y ella terminaba endilgandome algún folleto o revista, que obviamente era consumida, cuando tuve algo más de dinero le acepté la suscripción a la atalaya y posteriormente a las despertad, y cuando de plano vió que no podía empezó a llevarme pastores, en parte es como si me hubieran dado un estudio pero como era sobre temas específicos y era muy quisquilloso con la información y el manejo que hacían de la misma, luego de un par de meses llevaba hasta 3 ancianos a la vez para "convencerme" y obviamente el flujo de libros, tratados y demás se intensificó. sin resultados, hasta que me convencieron de ir a una conmemoración y como cayó en vacaciones fuí, la ceremonia no me desagradó, aunque el discursante era más bien malo (se le notaba que no había ni siquiera cubierto la eduación media ) pero aunque no los apoyaba si me dejaron bien clara su doctrina, y eso fue durante la licenciatura y uno de los años de la maestría, de la costumbre duré como 8 años suscrito a sus revistas, y aunque llegué a ir a discursos específicos no puedo pensar que se me pudiera considerar como un partidario de la secta, luego me fui acostumbrando al sonsonete de sus charlas y cuando me mudaba y me predicaban aceptaba platicar pero al poco rato terminaban cayendome de nuevo los "jefes" de la congregación local, esa es mi historia, triste pero cierta, desconozco varias cosas y supongo que doctrinalmente han de diferir algo de lo que yo les conocí, pero no importa eventualmente si me predican en las calles los puedo escuchar un momento si me cae bien el muchacho o la muchacha, pero hasta ahi. Así que observo una diferencia de importancia entre nosostros tres, ustedes buscaban algo, yo no, me interesaba saber que pensaban otros por mero ejercicio intelectual, y poder, en caso de ocuparlo, entender y hablar con alguien instruido de esos temas, no se si haya quedado clara mi postura o te haya confundido más. obviamente en ese tiempo no era lo que soy, era más joven (y tenía más cabello) y un poco menos tolerante, más visceral, y mucho más fuerte en la lectura (podía quedarme leyendo por gusto de las 6pm a las 8am del otro día parando solo para tomar café, soda, o alguna vianda que se me antojara, y por supuesto para atender mis necesidades fisiológicas). asi que si tenía un concepto de dios medio heredado, pero que no creía muy bien, y como no tenía las herramientas intelectuales juzgaba a la ligera la evolución, una vez adquiridas me deslindé del prejuicio religioso y me hice ateo en toda la extensión de la palabra. . De lo que le comentaste a Christian estoy de acuerdo por completo cada quién tiene que buscar su propia verdad. aunque los testigos sean malos piensa si estaríamos mejor si no tuvieramos la preparación profesional que tenemos, o andaríamos vendiendo ideas irreales, no creo que sean despojos, solamente víctimas de las circunstancias mezclados y batidos al punto con su propia cerrazón y la "necesidad" de tener algo de qué agarrarse para poder sobrevivir en este mundo tan demandante emocionalmente. es como un placebo, no te cura pero te hace creer que si (por eso marx dice que es el opio del pueblo), no los quiero juzgar, conozco a dos o tres testigos que son realmente brillantes pero que si no fueran lo que son el sistema los absorbería para destruirlos, entonces si necesitan eso para sobrevivir pues que lo tengan, al pueblo pan y circo... y corregiría al sabio que lo dijo... y esperanza. no more. saludos y sigan leyendo.el goliath. Y al foro ese que comentas me conectaré en cuanto tenga algo de tiempo, (no seas injusto es fin de semestre y mis alumnos andan como locos) sean misericordiosos conmigo.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Gracias por tú preocupación ingeniero, pero como muchas veces lo he escrito, no soy testigo, la verdad es que me empezó a interesar el tema, cuando enfereme, y comence a leer la Biblia, y ha entender esta revelación prograsiva. Sabemos que la ciencia ha sido muy beneficiosa, para salir de la ignorancia, quizás mi queja principal, es que la ciencia es objetiva, es decir, también busca repetir ciertos sucesos o fenomenos, para comprobar su verdad irrefutable, pero en el caso de la evolución, no se ha logrado, existen evidencias, tras luces, pero no pruebas feacientes, y lo que me da lata, es que no se reconozca, como por ejemplo, en los colegios, en los que se dice y se habla de la evolución, como la unica alternativa, en vez de decir, "la teoria de la evolución, es lo mejor que tenemos hasta ahora". recuerdo que se hizo un calculo para medir la edad del universo, cuando llegaron a un resultado, descubrieron estrellas, en especial Eta Karin, en la constelación de virgo, que tenia una edad superior... Christian el problema es que quieres darle dotes magicos a tu concepto de Dios, quieres un dios que aparesca de la nada una ave o un humano. pero para pesar de muchos el registro focil es claroy se ve cambios y mutaciones en las especies. si tu concepto de Dios existe utilisaria la evolucion como herramienta de cambio, no crees. si se enseña la evolucion es porque es mas real y tangible que enseñar en las escuelas "Dios creo el mundo con un abra cadabra y de un respiro creo a adan, luego creo a eva con su barita magica"seria un retroceso a la edad media.te invito a que conoscas la teoria del caos y todo lo que implica quizasencuentres esa divinidad que estabas buscando.ingeniero.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Gracias por tú preocupación ingeniero, pero como muchas veces lo he escrito, no soy testigo, la verdad es que me empezó a interesar el tema, cuando enfereme, y comence a leer la Biblia, y ha entender esta revelación prograsiva. Sabemos que la ciencia ha sido muy beneficiosa, para salir de la ignorancia, quizás mi queja principal, es que la ciencia es objetiva, es decir, también busca repetir ciertos sucesos o fenomenos, para comprobar su verdad irrefutable, pero en el caso de la evolución, no se ha logrado, existen evidencias, tras luces, pero no pruebas feacientes, y lo que me da lata, es que no se reconozca, como por ejemplo, en los colegios, en los que se dice y se habla de la evolución, como la unica alternativa, en vez de decir, "la teoria de la evolución, es lo mejor que tenemos hasta ahora". recuerdo que se hizo un calculo para medir la edad del universo, cuando llegaron a un resultado, descubrieron estrellas, en especial Eta Karin, en la constelación de virgo, que tenia una edad superior...

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

goliath te invito al bbs del iteso en el foro de religion ahi encontras gente mas versada sobre estos menesteres.inicio ejecutar telnet club.gdl.iteso.mxahi nos vemos ingenieropor cierto me intriga he presupuesto que eras ateo pero lo eres en realidad? o que dios adoras o adoraste?saves mucho de los testigos y eso lo saves unicamente al haverestado dentro de la secta. te lo digo porque yo estudie con los tjs cuando era adolecente y afortunadamente me di cuentaque era un timo a tiempo.recuerdo que les cuestionaba de su paraiso terrenal en la tierra.una vez les pregunte que que pasaria con la tierra cuando el soldejara de existir y se convertiera en supernova.en verdad los puse a buscar y me resultaron con cada jaladauno que el sol arderia por la eternidad. otros que dios no permitiriaque eso pasara.en otra ocacion les pregunte de la justificacion de la existencia de los dinosaurios y me resultaron conque dios los hiso grandes para comerse toda la vegetacion de la tierra porque havia mucha. fueron tantas estupides que me desepciono su verdad. y busque o invente la mia. viendo desde fuera la secta me da lastima la pobre gente que no se cuestiona nada y asepta los razonamientos impuestos por estas basuras. mi poco conocimiento chocaba con sus creencias mas elementales1 la vida eterna en el paraiso terrenal. 2 ser una oveja que acepta todo3 tomar al pie de la letra la biblia (que trabajos pasan tratando de justificar algunas partes de la biblia)4 predicar las nuevas buenas (como pasan humillaciones ellos y sus hijos)5 perder el tiempo todo el dia estudiando la biblia paro de contar que no acabo.y lo que remato mi creencia en el dios judio fue al estudiar sus origenes mas paganos que el mismo dios baal.curiosamente ellos que se jactan de mucho conocimiento y en sus publicaciones hacen referencia de todo tipo de enciclopedias y publicaciones de prestigio.NUNCAmencionaron el origen del dios jehova. claro no les conviene despues de todo es un negocio y al cliente lo que pida.Christian esta en la misma situacion en la que me encontrabachristian investigale por tu lado y veras que la verdad saldray manda a la chingada a estos despojos humanos. llamados testigos de jehova!.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-13 20:00, Anonymous wrote: Disculpe señor Goliath, me habia olvidado que conversaba con toda una eminencia, aunque este "mediamente instruido", según dices, aunque en realidad no es tan así. ¿sabes?, cuando respondes, me recuerdas mucho a los profes de la media, (y no me refiero a la edad media, época en la que hacias tú bachillerato) , Me pareces dentro de todo tu sarcasmo, una persona simpatica, aunque con un humor muy negro. Supongo que me faltan muchos años, como para tener tú nivel intelectual, pero para cuando finalmente lo tenga, y tenga también tú edad, creo que ya no tendría sentido, porque probablemente estarias muerto o senil Bueno, no se le pueden enseñar trucos nuevos a un gato viejo, pero de todas maneras, me gusta leer, tus comentarios suspicases, de verdad, aunque vayan completamente en contra de mi posición, aunque si te sugiero, que en vez de leer tanto, le dediques tiempo a tú familia, y a tus hijos "Multi sun vocati, pausi vero electi". A pesar de todo, lei las anteriores participaciones, sobre todo las de un fanatico medio recentido, al menos, no estoy tan mal como él, ni fu no fa, tu en tú posición, yo en la mia, pero él, no estaba en ninguna de las dos. De cierta manera, me alago, que extrañatras escribir al ingeniero y a mi, aun teniendo diferencias. Bueno te dejo, ya voy a trabajar, y disculpa por lo de "vivir intensamente la vida", me equivoque contigo, pues ya no estas para esos trotes Hablemos de evolución, y de displinas que se oponen a esta. "Lucy", supongo que este nombre te es familiar (y no me refiero a aquella chica que trabaja cerca de tú cubiculo), su fecha de datación (si, aunque no lo creas, si se usa esta palabra), es de 2.9 millones de años, pero extrañamente, tiempo despues, se descubrio un craneo con caracteristicas indudablemente modernas que tenia 212 millones de años ¿que sucedio?, pues obviamente este eslabon, era simplemente un simio de 90 cms. Hablemos de tus abuelitos (que conste que el sarcasmo lo aprendí de ti), como el hombre de Heidelberg, ¡un humano reconstruido completamente a partir de una mandibula humana, que gran logro de la ciencia!; el de Nebraska, reconstruido a partir de un diente de un cerdo extinto (lo creeria si fuera la linea evolutiva de maradona); el ya mencionado hombre de Pitdown, reconstruido a partir de una quijada humana; el de Pekin, data de 500.000 ¿donde esta la evidencia? (sabes a lo que me refiero); el de Neanderthal, el mayor estandarte de la evolución, en total contraposición con las disciplinas médicas, ya que se descubrio que este tipo, era simplemente ¡un hombre con artritis, eso explicaria su andar encorbado!. El de Nueva Guinea data sólo de 1970 y el de Cromagnon, que posee el físico de un hombre moderno, y la cavidad craneal de un hombre moderno, ¿a caso no será un hombre moderno?. pensemos en las matematicas, es obvio que no es posible, estadisticamente hablando, que la evolución haya sido . una nuve, es un 98% agua, una medusa es un 98% agua y una sandia es en un 98% agua, las diferencias de 2 porciento, quizas más entre los humanos y simios, nos sugiere que efectivamente decendemos de ellos?. ¿que tal la geologia?, a traves de los estratos de rocas, podemos saber la edad de los fosiles, pero en el caso de los arbolesque atraviesan muchos estratos diferentes, incluso algunos han quedado al revéz, y atraviesan muchos estratos de rocas, comprendidos en millones de años. Bien, pues creo que exageras un poco la cuestión de la diferencia en edad no te llevo ni 25 años, pero por otro lado nunca tendrás mi edad (en sentido estricto quiero decir, a menos que salgas del planeta).y no soy una eminencia (una eminem-cia, por lo soez a la mejor si), figúrate nunca en casi 4 decadas de lectura he leido más allá de los 70 libros al año, y mi promedio es mas bien pobre (ronda por los 50) entonces eminencia no, que tú estés en una condición mucho peor de algo que prácticamente puede ser definido como pauperismo intelectual, no cambia las cosas, aunque a la mejor me hace ver mucho más de lo que soy PERO NO DEJO QUE ME QUIERAN VER LA CARA. En cuanto a dedicarle tiempo a la familia lo hago, pero en mi matrimonio la norma es el crecimiento intelectual mutuo, la relación se torna interesante si la manejas así. (cuando tengas edad para aplicar eso a tu vida conyugal hazlo y no te arrepentirás).bien, tú también me caes bien, y me recuerdas a esos alumnos (como yo solía ser) enfadosos que, por que se sacaron un 10 con un maestro "barco", ya creen que inventaron el hilo negro o descubrieron el agua tíbia. Pero como dicen por ahi, mi estimado, "a todo pavo le llega su navidad" así que merry christmass.Sobre lo que comentas sobre la evolución, (lo copié en tu último mensaje para responderlos juntos) me llamó poderosamente la atención la ineficacia tuya para fijar los acontecimientos. Antes que nada sobre el caso "Lucy" no dices quién estimó su edad (2.9) hasta donde recuerdo es Australopitecus aferensis (o es A. ramidus?, bueno no importa) eso me crea una pequeña duda sobre tu fuente, por que Dan Graur hace menos de 2 años escribió y publicó que los australopitecus vivieron hace aprox. (dias más días menos) 5 millones de años, pero lo triste no es el choque de nuestras fuentes sino que el esqueleto que, según tú, desenmascara a Lucy es uno que tiene una edad de 212M. de A. (es decir, ¿un primate en el Mesozoico?) ¡¡Pues con razón no crees que sea real la evolución m`ijo!! (nótese, los mamíferos placentarios se calculan de aprox 100 M. de A. los más antiguos, pero el Homo es más viejo según Christian. OK. lo tomaré en cuenta para el futuro). Por eso conviene hacer la cita, si fue, como pienso, un error de copiado, entonces nos hubieramos dado cuenta rápidamente encontrando la fuente, pero como haces la afirmación categórica pues nos burlamos de ti... (y de seguro ese Homo se llamaba Ringo Star -evidentemente por la película del cavernícola-) Por otro lado, haces una lista de "fósiles" que nos han endilgado como primos, primos hermanos, abuelos y bueno casi casi quieres que hasta le demos nuestro apellido. Pero hay dos cosas que no consideras, primero hay unos que han sido timos entonces esos los eliminamos (como podemos hacernos de la vista gorda con aquellas toneladas de astillas que se vendieron en el pasado con el slogan de que eran de la cruz de cristo, o aquellos metros y metros de hilo que, según se aceptaba, eran del manto sagrado). y los otros dices que estámos mal por que con unos pocos huesos armamos todo el esqueleto, pero se ve que ignoras el asunto de la morfometría, te recuerdo que para el Megalodón nadie le hace pucheros y todo se basa en los dientes, claro que parte de una lógica que no creo que esté a tu alcance. El otro aspecto interesante es el que alegas que el neandertal era solo un hombre con artritis, esto me hace ver que desconoces por completo la taxonomía del género al cual perteneces. el nombre de la especie que citas es Homo sapiens neandertalensis, es decir somos SUBespecies, y por lo tanto ninguna vino de la otra, si tienes tiempo revisa el genebank y verás que con los genes secuenciados de las mitocondrias de esta subespecie se puede discriminar perfectamente del Homo sapiens sapiens. Y despues haces la aseveración: El de Nueva Guinea (hombre, quiero creer) data sólo de 1970. ¡¡1970!! maldición yo soy más viejo, debo ser un fósil. No puedo creer que terminaré mi vida firmando autógrafos en un museo de historia natural después de tanto estudio. Bueno, con eso creo que queda clara la ignorancia que tienes sobre el tema. Así que en biología te fue mal. Vamos con otra área a ver si te va mejor. ¡Mira! hablas de matemáticas, esa debe ser tu área, ¡vamos para allá!Ok, nube= sandía= medusa con 98% de agua. Puf puf, matemáticas muy elevadas para mi, estoy sudando, puf, puf, a ver recordemos algo de aritmética de educación básica: tienes centenas, decenas y unidades, ok? si quieres sumarlas, primero que nada, acomodas las unidades con las unidades, las decenas con las decenas y las centenas con las centenas ¿vamos de acuerdo? ok. ¿que pasa si sumas unidades con centenas? tienes una X por calificación y tienes que recursar por que no aprendiste a sumar correctamente. Entonces por qué quieres correlacionar el volumen de agua con la especie???, aqui creo que te conviene revisar el concepto de "nivel de complejidad" ya que ahi dices: las moléculas tienen un nivel de complejidad menor que el de la célula, y la célula que el tejido y este a su vez que el órgano (sin albur) y este que al individuo. entonces, si te fijas, sumaste caracteres de individuo (morfometría) con moléculas (concentración de agua intra e intercelular) - es como sumar unidades con centenas, o peor-. así que también aqui te fue mal. y las diferencias entre el género homo y el género Pan (chimpancé) no las puedes medir así, por que es como querer medir aviones con un vernier. Por cierto por distancias genéticas el género pan queda dentro del género homo, pero como esto pondría de cabeza a los fanáticos, por consideración a ellos se han separado. Se utiliza como discriminante una traslocación en uno de los cromosomas.A ver mi niño, vamos a ver como andan sus conocimientos de geología, aqui si deberá irte bien, ya sería el colmo. A ver.. hum... mmmmhhh.... ¿un árbol alrevés? no, es que es un árbol que decrece, por eso existe así. Es lo último en teoría evolutiva en serio ( por supuesto que es burla) oye y si aparece en varios estratos por qué será? no serán varios árboles? ah no, perdón ¡lo puso ahi diosito!, o mejor aún solamente en un lugar en la tierra, o en todos, hay los estratos así todos en "filita" ordenaditos como te los ponen en los libros???? Creo que hay que leer más sobre procesos de fosilización, tectónica de placas, minerología, estratigrafía y PALEONTOLOGíA.Si no, se cometen esos errores tan garrafales y penosos. (que un árbol atraviese varias capas ya es muestra clara de que no existen las eras ni los periodos geológicos???? déjame copiarlo, es uno de los mejores chistes que he oido en toda mi YA senil vida).bueno, me vi considerado por que me caes bien, revisa tus fuentes, ponte a leer y verás que lo que aceptaste como verdadero no lo es. solamente te satriricé un poco, te salió barato. sigan leyendo.atte: El Goliath.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Disculpe señor Goliath, me habia olvidado que conversaba con toda una eminencia, aunque este "mediamente instruido", según dices, aunque en realidad no es tan así. ¿sabes?, cuando respondes, me recuerdas mucho a los profes de la media, (y no me refiero a la edad media, época en la que hacias tú bachillerato) , Me pareces dentro de todo tu sarcasmo, una persona simpatica, aunque con un humor muy negro. Supongo que me faltan muchos años, como para tener tú nivel intelectual, pero para cuando finalmente lo tenga, y tenga también tú edad, creo que ya no tendría sentido, porque probablemente estarias muerto o senil Bueno, no se le pueden enseñar trucos nuevos a un gato viejo, pero de todas maneras, me gusta leer, tus comentarios suspicases, de verdad, aunque vayan completamente en contra de mi posición, aunque si te sugiero, que en vez de leer tanto, le dediques tiempo a tú familia, y a tus hijos "Multi sun vocati, pausi vero electi". A pesar de todo, lei las anteriores participaciones, sobre todo las de un fanatico medio recentido, al menos, no estoy tan mal como él, ni fu no fa, tu en tú posición, yo en la mia, pero él, no estaba en ninguna de las dos. De cierta manera, me alago, que extrañatras escribir al ingeniero y a mi, aun teniendo diferencias. Bueno te dejo, ya voy a trabajar, y disculpa por lo de "vivir intensamente la vida", me equivoque contigo, pues ya no estas para esos trotes

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-12 13:05, Anonymous wrote: Que pobres argumentos, ¿aumento de guerras?, ni siquiera lo mencione. Una vez dijiste que a pesar de todos los errores, la idea principal de la evolución es inmutable, pues ciento lo mismo con respecto a la biblia. Con la destrucción de Israel, me referia obviamente a su pais, fisicamente, cuando investigues, lo entenderas, antes no. Me tachas de testigo, Dios me libro de ser uno, pero te defiendes para no responder la pregunta de fondo, ¿estarias dispuesto a guardarte la evolución en el bolsillo, si las pruebas indican esa dirección?, ¿estarias dispuesto a sepultar las bases de los conocimiento que has sostenido toda tú vida?. En mi caso sí, la base de nuestra fe, es una revelación pregresiva de la verdad, por lo tanto ir en contra de la verdad, es casi inmoral. Si se llegara a demostrar, sin lugar a dudas, que Dios no existe, pues nada pierdo, porque me asocias con los testigos, pues entre nos, te digo, no he hecho nada de eso. Vivo una vida normal, disfruto de la vida, no me dejo atar por el cigarro, no bebo, tengo una sola pareja (y no muchas o de diferentes sexos, como supongo que te gusta a ti, para "vivir intensamente la vida", disfrutando de "intensas experiencias&quot. Si Dios no existiera, aun tomaria ese libro de sabiduria, y me acogeria a esos preseptos de armonia, paz, respeto, superacion, amor, moral, etica, etc, etc. Pero en tú caso, ¿que pasaria?, tantos años de estudio, tanto dinero invertido, tanto tiempo de rechazo, ¿para nada?. Esa es mi pregunta, yo estoy dispuesto a enterrar mi fe, si no hubiese cabida a dudas que Dios no existe, pero que me dices de ti, y de tú disciplina humana?. Dices que me dejo guiar por ideas preconcebidas, pero que me dices de tí, nombras tantos autores, que hasta creo que tu personalidad a quedado suprimida, para ver más allá de unos cuantos metros, de hecho los mencionas tanto, que pareciera que los podridos huesos de esas personas, tomaran el teclado en tú lugar, para tratar de defenderte, de cosas de las que no tienes ni idea. Dime un estiduo tuyo, una experiencia tuya, algo que hayas hecho por ti mismo, y no porque alguien más te dijo que si. Recuerdas tus años escolares, cuando el profesor dijo :" la evolución es una displina plenamente probada", in en vez de cuestionar "¿será realmente cierto?, sólo pensaste "si el profesor lo dijo, debe ser verdad", pobre niño, y su mente de plsticina...Si yo siempre lo he dicho Christian tiene potencial pero está pésimamente encaminado, tu mensaje (vid supra) se me hizo graciosísimo, me hizo reir mucho por varias razones, pero bueno mira te lo voy a contestar de manera progresiva y lo de evolución tendrá que quedarse para el fin de semana.Pues si, claro, te tienen que parecer pobres los argumentos si desnudan la debilidad de los tuyos, ya dije da tus bases para el juicio si no abstente, dices que son pobres pero no justificas el por qué. Ojo con eso. El argumento de guerras lo cité para que no lo fueras a querer mencionar como prueba irrefutable del cumplimiento de profecías bíblicas (tienes que entender que vengo de efrentamientos con Gayser ). sobre lo de la inmutabilidad escencial de la biblia tú lo crees y yo también, la biblia te maneja toda una forma de vida que te obliga a ser un buen esclavo del sistema, y como el sistema tiende a la explotación de las masas puede no cambiar su escencia esa es mi postura cuasi-inmutable, por cierto. .Sobre lo del conflicto Israelí, aplaudo que defiendas tu postura pero dime ¿por qué menosprecias los valores nacionales? a final de cuentas lo que hace a una nación es la gente, y me sorprendiste con esta terquedad tuya, digo, el cambio de habitantes en la SAMARIA afectó las relaciones con el reino de judea ¿no? entonces por qué aferrarse... a menos que QUIERAS creer algo aceptado a priori. como alguna profecía bíblica para sustentar tu fe.Sobre tu insistente pregunta de si estaría dispuesto a cambiar me dejaste pensando, a la mejor lo que querías era una repuesta tajante, por que yo te expliqué mi postura claramente pero no quisiste verla. Si la ciencia se mueve por ensayo y ERROR entonces podemos asumir que si te metes a hacer ciencia puedes partir siempre de principios que tAL VEZ EN EL FUTURO se precisen o corrijan. ¿entonces? yo seguiré haciendo ciencia. Si hay que cambiar el paradigma lo cambiamos, de hecho yo abogo por una ciencia única de manera similar a como la concebía Descartes, claro, con diferencias debidas a los cambios de las sociedades y los tiempos en los cuales vivimos. Así que no veo para qué guardarse en el bolsillo algo que no sirve, si se demuestra que no lo hace, lo desechamos y ya. ¿mis hechos? esto decidí juntarlo. sigues pensando como testigo considerando a los que no lo son como egresados con honores de la universidad de Gomorra tampoco tengo vicios (salvo la lectura, por mucho que sea "fatigosa" como dice tu biblia) y sobre tu proyección, que me indica cierto deseo reprimido con tendencias zoofílicas y homosexuales, por cierto, (aqui si tienes que leer a Freud por más que no le creamos) no, yo también soy monógamo, padre de familia y esposo de una sola mujer como dice tu biblia. Y FELIZMENTE casado además (te pongo 10 si preguntas si me casé por la iglesia), nunca divorciado ni nada de eso, hay gente normal que no es, ni fue, TJ. Sobre los autores que cito pues te lo ilustraré para que lo entiendas: resolviste una ecuación de segundo grado y quieres saber si es correcta tu respuesta, te dan oportunidad de seleccionar a quién quieres para que te saque del "aprieto" ¿a quién le preguntas? ¿al barrendero de la esquina o a Einstein? o de plano te "amachas" y dices la terngo bien sin preguntar ni nada. Pues es lo que yo hago, como dije si alguien lo dijo inmejorablemente ¡¡Pues cítalo!! por que si vendes la idea como la concebiste y alguien le encuentra parecido a lo que dijo Mr "X" entonces van a decir ese está plagiando y no está pensando, pero si concurres con algún autor lo citas y ya. que pena que tu cultura general no de para poder hacer citas de gente brillante del pasado ni de ahora. A fin de cuentas tú citas de la biblia ¿no? y es justamente lo que está en tela de juicio ¿entonces? estás mucho peor que yo, yo cito para precisar ideas tú por que no las generas. Hay mucha mucha diferencia. Y sobre a qué me dedico eso ya le expliqué al Ingeniero búscalo en el foro. Pero te digo que además mis años como docente no son pocos, y en vacaciones solía impartir clases de alfabetización de forma gratuita desde mi tiempo en el que estudiaba la educación media superior. Sobre mi principio como evolucionista fue gradual no de la manera romántica que lo presentas, (de hecho discutí con cada maestro de biología sobre esto hasta bien avanzados mis estudios profesionales) cuando era adolescente leí el origen del hombre de Darwin y me dije la evolución es un timo, pero luego fuí leyendo otros libros y autores, como el origen de las especies, el origen de la vida, ecología, de Odum, ecological evolution de Pianka, obras completas de Kierkegaard y finalmente Evolución por Francisco Ayala, ahi fue cuando dije. No, La evolución SI es real y de ahi leí a Dobzschansky, a Margulis, a Eigen, a Prigogine, y todos los libros especializados que competen al área de biología molecular. Entonces no. Mi aceptación del concepto de evolución y el consiguiente rechazo a la idea creacionista parte de un estudio concienzudo de los dos bandos, (no olvidar que mientras tanto leía los libros "sagrados" como la Biblia, el Corán, los Vedas, el Mahabarata etc.) no a fanatismo irracional por una idea mal fundada. Como otros que no digo nombres por que Gayser se enoja Entonces como ves ni una postura pobre, ni débil ni plagiada vulgarmente, yo si doy mis citas y doy mis argumentos y sus bases y cito a los autores para que si quieren revisarlos busquen y vean que la mía es una postura integrada no solo un Frankenstein armado de remiendos, son autores leidos, entendidos y evaluados, y sólo después de este proceso, asimilado aquello que sea válido o útil.Así que si me dices tú o alguien que la mía es una postura pobre me rio en tu/su cara por la estrechez de miras y cultura general, ja quieren entender a un "Dios omnisapiente" y no pueden ni siquera entender conceptos de hombres "cuasi-sapientes" o medianamente instruidos como yo. CUANTA SOBERBIA TIENEN fomentada por su propia ignorancia. INSISTO: argumenten con fundamento y lean con ánimo crítico, no solo juzguen por que quieran creer. por momentos entiendo por que el neoDarwinista se fue, ¿sentía que le quería enseñar a los inenseñables? maybe. Continuen leyendo.atte: El Goliath

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-12 13:05, Anonymous wrote: Que pobres argumentos, ¿aumento de guerras?, ni siquiera lo mencione. Una vez dijiste que a pesar de todos los errores, la idea principal de la evolución es inmutable, pues ciento lo mismo con respecto a la biblia. Con la destrucción de Israel, me referia obviamente a su pais, fisicamente, cuando investigues, lo entenderas, antes no. Me tachas de testigo, Dios me libro de ser uno, pero te defiendes para no responder la pregunta de fondo, ¿estarias dispuesto a guardarte la evolución en el bolsillo, si las pruebas indican esa dirección?, ¿estarias dispuesto a sepultar las bases de los conocimiento que has sostenido toda tú vida?. En mi caso sí, la base de nuestra fe, es una revelación pregresiva de la verdad, por lo tanto ir en contra de la verdad, es casi inmoral. Si se llegara a demostrar, sin lugar a dudas, que Dios no existe, pues nada pierdo, porque me asocias con los testigos, pues entre nos, te digo, no he hecho nada de eso. Vivo una vida normal, disfruto de la vida, no me dejo atar por el cigarro, no bebo, tengo una sola pareja (y no muchas o de diferentes sexos, como supongo que te gusta a ti, para "vivir intensamente la vida", disfrutando de "intensas experiencias&quot. Si Dios no existiera, aun tomaria ese libro de sabiduria, y me acogeria a esos preseptos de armonia, paz, respeto, superacion, amor, moral, etica, etc, etc. Pero en tú caso, ¿que pasaria?, tantos años de estudio, tanto dinero invertido, tanto tiempo de rechazo, ¿para nada?. Esa es mi pregunta, yo estoy dispuesto a enterrar mi fe, si no hubiese cabida a dudas que Dios no existe, pero que me dices de ti, y de tú disciplina humana?. Dices que me dejo guiar por ideas preconcebidas, pero que me dices de tí, nombras tantos autores, que hasta creo que tu personalidad a quedado suprimida, para ver más allá de unos cuantos metros, de hecho los mencionas tanto, que pareciera que los podridos huesos de esas personas, tomaran el teclado en tú lugar, para tratar de defenderte, de cosas de las que no tienes ni idea. Dime un estiduo tuyo, una experiencia tuya, algo que hayas hecho por ti mismo, y no porque alguien más te dijo que si. Recuerdas tus años escolares, cuando el profesor dijo :" la evolución es una displina plenamente probada", in en vez de cuestionar "¿será realmente cierto?, sólo pensaste "si el profesor lo dijo, debe ser verdad", pobre niño, y su mente de plsticina...Si yo siempre lo he dicho Christian tiene potencial pero está pésimamente encaminado, tu mensaje (vid supra) se me hizo graciosísimo, me hizo reir mucho por varias razones, pero bueno mira te lo voy a contestar de manera progresiva y lo de evolución tendrá que quedarse para el fin de semana.Pues si, claro, te tienen que parecer pobres los argumentos si desnudan la debilidad de los tuyos, ya dije da tus bases para el juicio si no abstente, dices que son pobres pero no justificas el por qué. Ojo con eso. El argumento de guerras lo cité para que no lo fueras a querer mencionar como prueba irrefutable del cumplimiento de profecías bíblicas (tienes que entender que vengo de efrentamientos con Gayser ). sobre lo de la inmutabilidad escencial de la biblia tú lo crees y yo también, la biblia te maneja toda una forma de vida que te obliga a ser un buen esclavo del sistema, y como el sistema tiende a la explotación de las masas puede no cambiar su escencia esa es mi postura cuasi-inmutable, por cierto. .Sobre lo del conflicto Israelí, aplaudo que defiendas tu postura pero dime ¿por qué menosprecias los valores nacionales? a final de cuentas lo que hace a una nación es la gente, y me sorprendiste con esta terquedad tuya, digo, el cambio de habitantes en la SAMARIA afectó las relaciones con el reino de judea ¿no? entonces por qué aferrarse... a menos que QUIERAS creer algo aceptado a priori. como alguna profecía bíblica para sustentar tu fe.Sobre tu insistente pregunta de si estaría dispuesto a cambiar me dejaste pensando, a la mejor lo que querías era una repuesta tajante, por que yo te expliqué mi postura claramente pero no quisiste verla. Si la ciencia se mueve por ensayo y ERROR entonces podemos asumir que si te metes a hacer ciencia puedes partir siempre de principios que tAL VEZ EN EL FUTURO se precisen o corrijan. ¿entonces? yo seguiré haciendo ciencia. Si hay que cambiar el paradigma lo cambiamos, de hecho yo abogo por una ciencia única de manera similar a como la concebía Descartes, claro, con diferencias debidas a los cambios de las sociedades y los tiempos en los cuales vivimos. Así que no veo para qué guardarse en el bolsillo algo que no sirve, si se demuestra que no lo hace, lo desechamos y ya. ¿mis hechos? esto decidí juntarlo. sigues pensando como testigo considerando a los que no lo son como egresados con honores de la universidad de Gomorra tampoco tengo vicios (salvo la lectura, por mucho que sea "fatigosa" como dice tu biblia) y sobre tu proyección, que me indica cierto deseo reprimido con tendencias zoofílicas y homosexuales, por cierto, (aqui si tienes que leer a Freud por más que no le creamos) no, yo también soy monógamo, padre de familia y esposo de una sola mujer como dice tu biblia. Y FELIZMENTE casado además (te pongo 10 si preguntas si me casé por la iglesia), nunca divorciado ni nada de eso, hay gente normal que no es, ni fue, TJ. Sobre los autores que cito pues te lo ilustraré para que lo entiendas: resolviste una ecuación de segundo grado y quieres saber si es correcta tu respuesta, te dan oportunidad de seleccionar a quién quieres para que te saque del "aprieto" ¿a quién le preguntas? ¿al barrendero de la esquina o a Einstein? o de plano te "amachas" y dices la terngo bien sin preguntar ni nada. Pues es lo que yo hago, como dije si alguien lo dijo inmejorablemente ¡¡Pues cítalo!! por que si vendes la idea como la concebiste y alguien le encuentra parecido a lo que dijo Mr "X" entonces van a decir ese está plagiando y no está pensando, pero si concurres con algún autor lo citas y ya. que pena que tu cultura general no de para poder hacer citas de gente brillante del pasado ni de ahora. A fin de cuentas tú citas de la biblia ¿no? y es justamente lo que está en tela de juicio ¿entonces? estás mucho peor que yo, yo cito para precisar ideas tú por que no las generas. Hay mucha mucha diferencia. Y sobre a qué me dedico eso ya le expliqué al Ingeniero búscalo en el foro. Pero te digo que además mis años como docente no son pocos, y en vacaciones solía impartir clases de alfabetización de forma gratuita desde mi tiempo en el que estudiaba la educación media superior. Sobre mi principio como evolucionista fue gradual no de la manera romántica que lo presentas, (de hecho discutí con cada maestro de biología sobre esto hasta bien avanzados mis estudios profesionales) cuando era adolescente leí el origen del hombre de Darwin y me dije la evolución es un timo, pero luego fuí leyendo otros libros y autores, como el origen de las especies, el origen de la vida, ecología, de Odum, ecological evolution de Pianka, obras completas de Kierkegaard y finalmente Evolución por Francisco Ayala, ahi fue cuando dije. No, La evolución SI es real y de ahi leí a Dobzschansky, a Margulis, a Eigen, a Prigogine, y todos los libros especializados que competen al área de biología molecular. Entonces no. Mi aceptación del concepto de evolución y el consiguiente rechazo a la idea creacionista parte de un estudio concienzudo de los dos bandos, (no olvidar que mientras tanto leía los libros "sagrados" como la Biblia, el Corán, los Vedas, el Mahabarata etc.) no a fanatismo irracional por una idea mal fundada. Como otros que no digo nombres por que Gayser se enoja Entonces como ves ni una postura pobre, ni débil ni plagiada vulgarmente, yo si doy mis citas y doy mis argumentos y sus bases y cito a los autores para que si quieren revisarlos busquen y vean que la mía es una postura integrada no solo un Frankenstein armado de remiendos, son autores leidos, entendidos y evaluados, y sólo después de este proceso, asimilado aquello que sea válido o útil.Así que si me dices tú o alguien que la mía es una postura pobre me rio en tu/su cara por la estrechez de miras y cultura general, ja quieren entender a un "Dios omnisapiente" y no pueden ni siquera entender conceptos de hombres "cuasi-sapientes" o medianamente instruidos como yo. CUANTA SOBERBIA TIENEN fomentada por su propia ignorancia. INSISTO: argumenten con fundamento y lean con ánimo crítico, no solo juzguen por que quieran creer. por momentos entiendo por que el neoDarwinista se fue, ¿sentía que le quería enseñar a los inenseñables? maybe. Continuen leyendo.atte: El Goliath

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-12 16:23, Anonymous wrote:Por favor, los estudiosos del tema.Que alguien responda feacientemente:El big-bang realmente es una teória aceptada por los cientificos y de ahí parte el tiempo como lo conocemos. (o creemos conocer) pero:¿Que hubo antes del Big-bang.?¿Dios esta antes del Big-bang?clopezyupia ver... hoy me levante conciliador. clopez esa pregunta tuya ya se ha planteado en el foro, y la hemos respondido hasta hartarnos, si ves que hay 8 páginas en el foro no puedes imaginar que no se hayan presentado las primeras preguntas que los creyentes se hacen, así que espero que cuando vuelvas a participar sea con más acierto que repetir la misma pregunta una y otra vez. te recomiendo que leas todas las participaciones que se han hecho y así te darás cuanta por donde anda la discusión.continúen leyendo: Atte: El Goliath

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Por favor, los estudiosos del tema. Que alguien responda feacientemente: El big-bang realmente es una teória aceptada por los cientificos y de ahí parte el tiempo como lo conocemos. (o creemos conocer) pero: ¿Que hubo antes del Big-bang.? ¿Dios esta antes del Big-bang? clopez yupideberias leer la teoria de la relatividad especial y general de einsten,ahi te daran una respuesta mas prufunda.que hubo antes del big-bang? algunos disen que el universo es una onda que se expande y contrae y parese que vamos en la expansionahora el tiempo en si es una relacion movimiento cambio no es una constante absoluta.por lo tanto el tiempo no parte de aqui ni de alla. asi como el universo no parte de aqui o alla.no existe el principio ni el fin ni en tiempo ni en espacio en nuestro universo.solo existe el cambio y movimiento.asi pues Dios(tu concepto, para mi es el caos) no tiene principio ni fin. y a tu pregunta de si Dios esta antes del big-bang, te respondosiestubo antes de y estara despues de. ingeniero

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Por favor, los estudiosos del tema.Que alguien responda feacientemente:El big-bang realmente es una teória aceptada por los cientificos y de ahí parte el tiempo como lo conocemos. (o creemos conocer) pero:¿Que hubo antes del Big-bang.?¿Dios esta antes del Big-bang?clopezyupi

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Que pobres argumentos, ¿aumento de guerras?, ni siquiera lo mencione. Una vez dijiste que a pesar de todos los errores, la idea principal de la evolución es inmutable, pues ciento lo mismo con respecto a la biblia. Con la destrucción de Israel, me referia obviamente a su pais, fisicamente, cuando investigues, lo entenderas, antes no. Me tachas de testigo, Dios me libro de ser uno, pero te defiendes para no responder la pregunta de fondo, ¿estarias dispuesto a guardarte la evolución en el bolsillo, si las pruebas indican esa dirección?, ¿estarias dispuesto a sepultar las bases de los conocimiento que has sostenido toda tú vida?. En mi caso sí, la base de nuestra fe, es una revelación pregresiva de la verdad, por lo tanto ir en contra de la verdad, es casi inmoral. Si se llegara a demostrar, sin lugar a dudas, que Dios no existe, pues nada pierdo, porque me asocias con los testigos, pues entre nos, te digo, no he hecho nada de eso. Vivo una vida normal, disfruto de la vida, no me dejo atar por el cigarro, no bebo, tengo una sola pareja (y no muchas o de diferentes sexos, como supongo que te gusta a ti, para "vivir intensamente la vida", disfrutando de "intensas experiencias&quot. Si Dios no existiera, aun tomaria ese libro de sabiduria, y me acogeria a esos preseptos de armonia, paz, respeto, superacion, amor, moral, etica, etc, etc. Pero en tú caso, ¿que pasaria?, tantos años de estudio, tanto dinero invertido, tanto tiempo de rechazo, ¿para nada?. Esa es mi pregunta, yo estoy dispuesto a enterrar mi fe, si no hubiese cabida a dudas que Dios no existe, pero que me dices de ti, y de tú disciplina humana?. Dices que me dejo guiar por ideas preconcebidas, pero que me dices de tí, nombras tantos autores, que hasta creo que tu personalidad a quedado suprimida, para ver más allá de unos cuantos metros, de hecho los mencionas tanto, que pareciera que los podridos huesos de esas personas, tomaran el teclado en tú lugar, para tratar de defenderte, de cosas de las que no tienes ni idea. Dime un estiduo tuyo, una experiencia tuya, algo que hayas hecho por ti mismo, y no porque alguien más te dijo que si. Recuerdas tus años escolares, cuando el profesor dijo :" la evolución es una displina plenamente probada", in en vez de cuestionar "¿será realmente cierto?, sólo pensaste "si el profesor lo dijo, debe ser verdad", pobre niño, y su mente de plsticina...

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-10 18:27, Anonymous wrote: ¡hola Goliat, espero que te acuerdes de mi! he vuelto al foro, y he notado que una vez más, has aumentado el nivel discursivo de este. Sé bien que tienes buenas bases, pero como muchas veces, nos leemos tras lineas, como verdaderos exegetas, he notado que en niveles generales, no crees que la Biblia sea la palabra de Dios, debido a supuestas "contradicciones", cosa que a mi no me parece, pues he hecho más que mirarla, he tratado entender tiempos, circunstancias, motivaciones, actitudes, pensamientos, etc. Ahora bien, alguien puede decir, ¿como podemos creer en Dios, despues de las guerras, que se han peleado en su nombre?, es cierto, y que decir de las cruzadas, las inquisiciones, los sacerdotes que bendicen a soldados de bandos opuestos, etc., pero como dice en isaias: "Esos sacrificios, ¿quien se los ha pedido?" ¿Por todas estas cosas, la palabras de Dios deja de ser valida?, ni pensarlo, si alguien tiene la culpa de la mala interpretación, son los hombres que tal como tú, sólo han leido "superficialmente" la palabra de Dios. Si intentamos ver la figura de Jesús, del lado meramentete racional, tenemos un hombre sabio, que ayudo a algunas personas, tuvo seguidores, y murio en circunstancias extrañas, un Jesús recidual,pero esto viola el marco meramente elemental, de lo que el cristianismo a significado para el mundo entero, de como sus palabras llegan a tantos corazones, al aspero, al azeta, al neófito, al sencible, al revelde, al intelectual, al filosofo, y por sobre todo, la disposición de sus seguidores, como para morir en su nombre, nos da a entender una convicción que va más allá de lo que racionalmente se opuede explicar, para entender el verdadero fenomeno de Jesús, el hijo de Dios, es que él, en realidad fue un hombre extraordinario, que hizo cosas extraordinarias. En tus viajes de exposiciones, me gustaria saber, como cientifico, dispuesto a escarbar profundamente, con tal de descubrir la verdad, ¿estas dispuesto a enterrar, los cimientos de tus conocimientos, si las pruebas de lo indican?, ¿te guardarias la evolución en el bolsillo, si se descubriera que esta mal fundamentada, como la farsa del hombre de Pitdown?. Volvamos al punto, descartas la Biblia por sus "contradicciones", me pregunto, ¿porque no descartas la evolucion por sus contradicciones?.¡shalon!, que Dios les bendiga quiero hacerte una pregunta, en el año 70, las legiones de Tito, cercaron Jerusalen, lo ascediaron, y destruyeron jerusalen, en la cual murieron 2.500.000 judios. En el año 136, bajo el mandato de Barbacoa, Israel trata de unificarse, y el ejercito romano, ataca jerusalen, y mueren 500.000 judios, nunca más se oyo hablar de Israel, quedo destruido hasta los cimientos.¿que opinas con repecto a los textos de Mateo 24 e isaias 66?, ¿como se constituyo nuevamente la nacion de Israel?, rependeme porfavor, si te atreves a leer este libro, que es como una espada de doble filo.¡Salve Christian! Bien, a petición del ingeniero me burlaré de ti hasta cansarme no, no es cierto, mira m`ijo voy a hacernos un favor a todos los foristas, voy a dividir tu comentario en dos y responderé hoy lo que copié y en cuanto pueda te respondo las cosas sobre evolución. empiezo en este orden por que en el otro tema te me pusiste "de a pechito" entonces como ya no te puedes retractar te voy a dar una, dirían por ahi, "soba de perro bailarín". pero bueno, esto creo que resultará más instructivo para todos el otro asunto es solo debido a diferencia de estudios, es decir: de fuentes.Pero bien. vayamos al punto en cuestión.¿que la leí por encimita? caramba m`ijo, pues pienso exactamente lo contrario que tú, de hecho yo pensaba que la biblia podía tener algo de razón cuando entré a la licenciatura (hace ya algun tiempo - por ahi de cretásico superior -) pero luego me dí cuenta, aplicando un poco de materialismo histórico, que era imposible. Lo de las guerras, la maldad y todo eso dícelo a alguien cuando vayas de puerta en puerta, no aqui, ya leí los libros y si ya lo dice ahi no seas redundante, está interesante la foto en la que un sacerdote bendice las tropas del Zar. sólo eso. Igual y siempre han existido las guerras. ¡No, alto! no uses el argumento idiota de que se han incrementado. si lees el zoo humano de desmond morris te darás cuenta el por que, además si mueren 25 millones en una guerra hoy, en cuestión porcentaje, no se pierde tanto como en el pasado (hay más de 6,000,000,000 de humanos ) y si piensas en los 12 millones de muertos en la conquista de tenochtitlan, o los casi 700,000 muertos en la guerra entre alejandro y los persas, o los varios millones de muertos en el "Armenicidio" con respecto a la población mundial, te darás cuenta que han aumentado como consecuencia lógica del aumento de la población mundial. no por supuestas señales hechas por la banda de un carpintero y sus secuaces. a todo esto, que conste que no me veo grosero con tu desobediencia de andar citando libritos de dudosa calidad (hasta ética).A ver, al fenómeno este que tú llamas Jesús ¿sobrepasa lo que racionalmente se puede explicar? no, sobrepasa lo que TU PUEDES EXPLICAR, a mi no me quieras embarrar de tus ignorancias, quieres tu explicación? caso 1: ideas en la mente y el sentir de todos. Los beatles, su líder John Lennon fue un fenómeno mundial y sus ideales fueron seguidos por millones de jóvenes. pero nota la diferencia, su ideal CHOCABA con el sistema, por eso lo acallaron, en el caso de jesús no, al contrario, el mundo, los que lo gobernaban quiero decir, vió la posibilidad de incrementar la explotación de los lacayos y lo hizo valiéndose de esta doctrina de sirvientes para sirvientes (destaco el hecho de que jesús vino a servir no a que lo sirvieran y ese fue su caballito de batalla) al fin que si te mueres te dan tu premio (¿cómo dicen los TJ`s ? todavía ocupan su ridícula frase de "Galardón" )caso 2 : dar la vida por otros. Che Guevara. ¿cuánto sabes de su obra? era similar a la de Jesús, se centraba en enseñar para tener una vida mejor, ahora y en el futuro. sus seguidores dieron su vida por él y otros estaban dispuestos a hacerlo, revisa las biografías del Ñato, de Darío, del Inti Peredo, pero la enseñanza de él no se exparció como gangrena, dirás en tu ignorancia. pues si jovencito pues por que no hay manera de que la doctrina Guevarista tenga entrada en un mundo capitalista, en un mundo globalizado, y es muy simple: si manifiestas aprobación por esas ideas te matan, revisa la historia y LEE algo de geopolítica, lee a Chomsky, a Saxe fernández, a Enrique Dussel, a Heinz Dieterich, al mismo Fidel. Y el mundo no es tan "bello" como te lo quieren pintar y eso no es reciente lee a Alexis de Tocqueville y te darás cuenta que las tendencias actuales llevan desarrollándose siglos enteros. tu cristianismo es parte del problema como medio de represión PARA NADA ES LA SOLUCIóN, y tú lo fomentas en tu ignorancia. LEE y deja de decir tonterías, Jesùs fue aceptado y absorvido por que les convenía a los gobernantes, si no, lo hubieran eliminado, los romanos no eran tan tontos después de todo. De ahi tantas y tan variadas modificaciones a la biblia, le cambio lo que me conviene, solo eso y les enseño lo que me es conveniente que sepan. (o qué Romanos 13 ya no es necesario para los testigos? y ya convéncete es una religión para reprimir a las masas de los paises a depredar y que no tengan una base social para defender sus riquezas por que no debes ir a la guerra, NO DEBES MATAR, aunque te maten a ti). entonces ¿quién leyó superficialmente? si nisiquiera tienes las herramientas para trasladarte al pasado o entresacar del pasado cosas valiosas para tu vida. y no digo que los principios bíblicos sean malos, pero si aborrezco el manejo que se ha hecho de ellos. incluido el manejo que tú mismo haces. Y esto no tienes manera de rebatirlo por tu estrechez de miras. y todavía no acabo contigo jovencito.A la letra dices: Volvamos al punto, descartas la Biblia por sus "contradicciones", me pregunto, ¿porque no descartas la evolucion por sus contradicciones?. Por dos razones, la primera la biblia fue inspirada por dios (eso dice) no debería tener errores y pese a eso los tiene. la evolución parte del ensayo y error y el paradigma se modifica (es de sabios cambiar de opinión) conforme a los nuevos cono-cimientos. Entonces el primero parte de la arrogancia -por que no tiene de otra- de que a mi me hizo alguien perfecto y el segundo parte de la humildad del: así lo proponemos por que la evidencia así lo sugiere, pero si hay más datos al respecto lo cambiamos.Y además ¿cuáles contradicciones de la evolución? ¿tus especulaciones sin el menor atisbo científico basadas en lo que juan pérez, juan Iguanas o pepe higueras dijeron ?No, cuando te responda lo de la evolución será con fundamento sólido no con tus razonamientos baratos de librito de Tj. Un buen ejemplo de tu obcecación nos lo brindas con las preguntas que planteas sobre el estado judío. Te expico brevemente, ataca tito en el 70, vuelven a arremeter contra los judios en 136 (francamente este hecho lo desconocía, déjame revisarlo, de cualquier forma lejos de ayudarte te pone la soga al cuello más que lo que ya la tenías). y luego dices textual: nunca más se oyo hablar de Israel, quedo destruido hasta los cimientos.¿que opinas con repecto a los textos de Mateo 24 e isaias 66?, ¿como se constituyo nuevamente la nacion de Israel? Parece dificil, sinceramente, ver tantas tonterías juntas en tan pocos renglones. A ver chamaco ¿destruido hasta los cimientos? qué son los cimientos para ti? en una nación serían: las personas, el lenguaje, la religión, la raza, las costumbres, dieta, música, arte en general. etc. ¿estamos de acuerdo? bien, se perdió eso con la destrucción de jerusalén? ¡Claro que no! los judíos siguieron prefieriendo a los judíos para casarse, y los siguió uniendo su religión, sus costumbres, su dieta, sus expresiones artísticas. ¿entonces? y si revisas la obra de Isaac Bashevis singer y MI lucha de Hitler, te darás cuenta de que los Judíos nunca perdieron la identidad étnica, perdieron el territorio solamente. ¿estaba previsto por la biblia la desolación de israel? claro por que cualquiera lo podía adivinar, una nación orgullosa que menosprecia a todas las demás se va echando encima enemigos hasta que le cae uno más fuerte y la desaparece. y recuerda los judíos siempre se inmiscuyen en la política mundial, si leiste la biblia verás a mardoqueo, a Daniel, a los otros 3 hebreos del horno. entonces ¿había que recuperar una nación?no, querían territorio. ve ese conflico de los judíos (judíos vs romanos) en los libros de F. Nietzsche, creo que es en el de Zarathustra, si no, es la Gaia ciencia y si no en el anticristo.entonces ¿queda clara mi postura? ya me hartaron sus especulaciones dejaste de pensar y te sedujeron con ideas ya hechas y diseñadas para reducir tu opinión crítica.vuelve a lo que eras y te volveré a tratar condecendientemente, si no seré más duro cada vez.Por cierto lo de la datación si, la palabra existe y es utilizada por la real academia pero generalmente se utiliza en cartas o en actas, la manera en la que tu la utilizaste existe pero en una publicación con arbitraje no la verás nunca.esperen mi texto siguiente.sigan leyendo y dejen de opinar por encimita (son sus creencias argumenten bien Por dios santo busquen bases no chismes de lavadero.) atte; el Goliath.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

felisidades por el plagio de evolucion o creacion. goliath se burlara de ti asta cansarce, reitero Dios no creo el mundo con magia y conjurosy Dios no es humano ni jesus es su hijo (solo un filosofo grandioso que tenia un concepto de Dios superior )igeniero

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

¡hola Goliat, espero que te acuerdes de mi! he vuelto al foro, y he notado que una vez más, has aumentado el nivel discursivo de este. Sé bien que tienes buenas bases, pero como muchas veces, nos leemos tras lineas, como verdaderos exegetas, he notado que en niveles generales, no crees que la Biblia sea la palabra de Dios, debido a supuestas "contradicciones", cosa que a mi no me parece, pues he hecho más que mirarla, he tratado entender tiempos, circunstancias, motivaciones, actitudes, pensamientos, etc. Ahora bien, alguien puede decir, ¿como podemos creer en Dios, despues de las guerras, que se han peleado en su nombre?, es cierto, y que decir de las cruzadas, las inquisiciones, los sacerdotes que bendicen a soldados de bandos opuestos, etc., pero como dice en isaias: "Esos sacrificios, ¿quien se los ha pedido?" ¿Por todas estas cosas, la palabras de Dios deja de ser valida?, ni pensarlo, si alguien tiene la culpa de la mala interpretación, son los hombres que tal como tú, sólo han leido "superficialmente" la palabra de Dios. Si intentamos ver la figura de Jesús, del lado meramentete racional, tenemos un hombre sabio, que ayudo a algunas personas, tuvo seguidores, y murio en circunstancias extrañas, un Jesús recidual,pero esto viola el marco meramente elemental, de lo que el cristianismo a significado para el mundo entero, de como sus palabras llegan a tantos corazones, al aspero, al azeta, al neófito, al sencible, al revelde, al intelectual, al filosofo, y por sobre todo, la disposición de sus seguidores, como para morir en su nombre, nos da a entender una convicción que va más allá de lo que racionalmente se opuede explicar, para entender el verdadero fenomeno de Jesús, el hijo de Dios, es que él, en realidad fue un hombre extraordinario, que hizo cosas extraordinarias. En tus viajes de exposiciones, me gustaria saber, como cientifico, dispuesto a escarbar profundamente, con tal de descubrir la verdad, ¿estas dispuesto a enterrar, los cimientos de tus conocimientos, si las pruebas de lo indican?, ¿te guardarias la evolución en el bolsillo, si se descubriera que esta mal fundamentada, como la farsa del hombre de Pitdown?. Volvamos al punto, descartas la Biblia por sus "contradicciones", me pregunto, ¿porque no descartas la evolucion por sus contradicciones?. Hablemos de evolución, y de displinas que se oponen a esta. "Lucy", supongo que este nombre te es familiar (y no me refiero a aquella chica que trabaja cerca de tú cubiculo), su fecha de datación (si, aunque no lo creas, si se usa esta palabra), es de 2.9 millones de años, pero extrañamente, tiempo despues, se descubrio un craneo con caracteristicas indudablemente modernas que tenia 212 millones de años ¿que sucedio?, pues obviamente este eslabon, era simplemente un simio de 90 cms. Hablemos de tus abuelitos (que conste que el sarcasmo lo aprendí de ti), como el hombre de Heidelberg, ¡un humano reconstruido completamente a partir de una mandibula humana, que gran logro de la ciencia!; el de Nebraska, reconstruido a partir de un diente de un cerdo extinto (lo creeria si fuera la linea evolutiva de maradona); el ya mencionado hombre de Pitdown, reconstruido a partir de una quijada humana; el de Pekin, data de 500.000 ¿donde esta la evidencia? (sabes a lo que me refiero); el de Neanderthal, el mayor estandarte de la evolución, en total contraposición con las disciplinas médicas, ya que se descubrio que este tipo, era simplemente ¡un hombre con artritis, eso explicaria su andar encorbado!. El de Nueva Guinea data sólo de 1970 y el de Cromagnon, que posee el físico de un hombre moderno, y la cavidad craneal de un hombre moderno, ¿a caso no será un hombre moderno?. pensemos en las matematicas, es obvio que no es posible, estadisticamente hablando, que la evolución haya sido . una nuve, es un 98% agua, una medusa es un 98% agua y una sandia es en un 98% agua, las diferencias de 2 porciento, quizas más entre los humanos y simios, nos sugiere que efectivamente decendemos de ellos?. ¿que tal la geologia?, a traves de los estratos de rocas, podemos saber la edad de los fosiles, pero en el caso de los arbolesque atraviesan muchos estratos diferentes, incluso algunos han quedado al revéz, y atraviesan muchos estratos de rocas, comprendidos en millones de años. Algo que hace mucho se comprobo que era un error, y que aun se puede ver en algunos libros actualmente, son los dibujos de fetos con agallas, que corroborarian nuestro pasado marino, dibujados en 1869 por Eanst Haeckel, y que en 1874, la ciencia médica descubrio que eran pliegues de piel, que en el etapas posteriores, se desarrollan en huesos del oido y glandulas de la garganta. por otro lado, se dice que organos rudimentarios como el Coccix, demuestran que evolucionamos de animales con cola, pero para nada es un apendice, sino que de él dependen 9 musculos, supongo que los usas, para vivir intensamente la vida, pues como escribiste, al ser cristiano no se logra, que en vez de cuidar nuestros hijos, andamos predicando, pero en mi caso no he visto nada de eso, dices que ser cristiano, es de lo peor, y niegas que con su guia se pueda vivir la vida plenamente, acaso debo experimentar todo, como para vivir plenamente?, ¿Debo acaso drogarme, emborracharme y quedar en ridiculo, experimentar sexo con diferentes personas, y contribuir a los problemas demograficos?, no mi buen, aunque si reconozco, que no es necesario ser cristiano para tener moral, pero como te atreves a insultar, a los que simplemente no nos convensemos con los "huecos", que deja la evolución, mientras no quede plenamente demostrado, y mientras se pueda dar cabida a la duda, de que la evolución es verdad, seguire creyendo en dios, y en su hijo que nos salvo por su puro amor.¡shalon!, que Dios les bendiga quiero hacerte una pregunta, en el año 70, las legiones de Tito, cercaron Jerusalen, lo ascediaron, y destruyeron jerusalen, en la cual murieron 2.500.000 judios. En el año 136, bajo el mandato de Barbacoa, Israel trata de unificarse, y el ejercito romano, ataca jerusalen, y mueren 500.000 judios, nunca más se oyo hablar de Israel, quedo destruido hasta los cimientos.¿que opinas con repecto a los textos de Mateo 24 e isaias 66?, ¿como se constituyo nuevamente la nacion de Israel?, rependeme porfavor, si te atreves a leer este libro, que es como una espada de doble filo.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-01 15:34, Anonymous wrote:Deben leer cada ítem en:www.sitchin.comExplica asuntos con relación a Sodoma y Gomorra además del hecho que la Biblia no menciona creación directa y que evolución de homínidos tampoco es alternativa única; la verdad está a medio camino entre una cosa y otra, experiencias genéticas en hombres monos con elementos sanguíneos y bacteriales extra-terrestres. Datos científicos específicos se encontrarán en este site del judío-ruso consultor de la Nasa con quien he tenido ocasión de comunicarme por correo regular (no e-mail ya que ni usa computador).Con relación a cosas no conocidas por cristianos pero ya sabidas hace 1800 años por judíos kabalistas como Maimónides con relación a lo que la Biblia explica sobre el Big Crunch de Dios (tsim tsum en hebreo) y la posterior explosión expansiva del universo o Big Bang así como la explicación con la mejor traducción posible de palabras claves en Génesis es dada por el físico que escribía desde Jerusalén, Gerald Schroeder en "Génesis y el Big Bang" IMPRESCINDIBLE de leer así como su conclusión demostrando el argumento ridículo de Stephen Hawkings al mencionar el "acaso" en contra de probabilidades matemáticas que seguramente él conoce (en su argumento simplista de monos martillando máquinas de escribir hasta conseguir escribir un soneto de Shakespeare!). Ni siquiera en el fórum de física del físico teórico, Machu Kaku (autor de Hiperespacio) consiguem responder estos asuntos a pesar de su pseudo-sapiencia matemática y astronómica.nullLacónicos son mis comentarios sobre esta participación, por ejemplo:al revisar la página web recomendada (no la leí como tal solo vi de qué se trataba, luego la leeré cuando tenga un poco más de tiempo) no pude dejar de pensar en un nombre: Erich von Daniken. y es que cuando se habla de exobiología SIEMPRE SIEMPRE hay que tener mucho cuidado, y si hasta Crick se anda resbalando pues que se espera de esos autores menores y obviamente pregunto ¿y las pruebas para asegurar que la realidad está en medio de todos esos conocimietos que enlistas? no te creo. a mi pruebas no especulaciones. Res Non Verba!!!.Sobre lo que se comenta sobre Hawkings, bueno aqui hay una corrección importante que hacer, por que en realidad no es él sino T. Huxley (si, pariente de Aldoux) pero no veo a qué el tema, la frase solamente se planteó a manera de satirizar al arzobispo de no recuerdo dónde. yse inmortalizó pero hasta ahi por que claro que ya la misma teoría evolutiva se ha ido encargando de mostrar cuan falsa era esa burla, así que estarías en mi completo agrado si lo hubieras comentado hace unos 35 años, pero ahora pues no. pero nuevamente se quedan cortos cómo lo han venido haciendo por que eso de llamar ridículo a Hawkings está solo dado por las pruebas que presentes a favor o en contra por que el criterio de autoridad te lo gana fácil.continúen leyendo.atte. el Goliath

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-01 15:21, Anonymous wrote:A ver Oscarito ¿mucha crema para tus tacos? mira, ibas bien pero cuando criticas los relojes ahi si te preguntaría ¿entiendes como funcionan? por que el de C-14 es brutalmente bueno (ya ves con el manto sagrado la friega que le pusieron) además que chistoso cuando se aplicó esta prueba al Qis-47 (de los rollos del mar muerto) y este quedó en conformidad con la biblia ahi si todos dijeron VEN TENEMOS RAZON pero independientemente de tu inculta opinión los isótopos radioactivos tienen tanta precisión que es el mismo razonamiento aplicado a la radioterapia, ¿entonces? además si te refieres al de aminoácidos ¿es el reloj de Fitch? por que si sabes que son varios ¿verdad? ¿como los calibran? siento que solo "blofeas" explicame un poco más por que para mi que solo son palabras tuyas sin ideas claras. por cierto cuando Lot ¿Cuales y cuantas ciudades destruyó dios? y si tienes las referencias de la biblia entonces a la mejor te creo un poco más, por que si bien no está tan mal la presentación como que siento que no sabes gran cosa en realidad y que solo eres un fanatico alardeando.-- Neodarwinista Fanático sería si me aferrase a un método científico que entra en conflicto con otros y no tengo el menor interés en demostrar eso, las propias publicaciones científicas admiten que es mediocre y ahora desean confiar en nuevos métodos usando cuarzo, por ejemplo! A pesar de ello la ciencia ortodoxa continúa usando los mismos métodos porque no tienen en verdad muchas opciones y hay que defender la ortodoxia. Con respecto a Lot y las ciudades de Sodoma y Gomorra puedes averiguar hechos con relación a cosas conocidas en Sumeria y la evidencia arqueológica en ciudades cercanas al Mar Muerto en Wyatt Museum pero no haré tarea de casa por tí!Bueno, creo que esto se empieza a parecer más a un mercado o lavadero que a un foro de discusión serio, llevo como 3 páginas pidiendo las pruebas pero solo me contestan con falacias, por ejemplo esta este mensaje que alguien, a la mejor el mismo Oscar, volvió para escribir nuevamente la cantaleta de que las pruebas abundan pero no da una sola, vuelven los ataques sin fundamento!!!!!! el método es mediocre -dice en respuesta- pero no se le preguntó eso, la pregunta fue precisa ¿sabes cómo funcionan? y saca a relucir un reloj que yo francamente no recuerdo (la verdad es que soy tan neófito como los demas en estos menesteres, a mi háblame de genes y te entiendo más allá tal vez no) el de cuarzo, ahora bien, el comentario, si se fijan bien, solamente se enreda más ya que asevera que ese método entra en conflicto con otros pero nuevamente ni los precisa ni dice el como ni el por qué. en cuanto a lo de las ciudades de lot creo que ahi si se pasó el neodarwinista por que hasta en la página del Gayser debe venir (que ya es decir) además que siento que ahi perdió el objetivo de su postura que era defender el uso de una herramienta tan valiosa como los relojes moleculares, aunque la respuesta en este sentido también es pobre considero que si se pide un dato preciso este puede darse y ya, no tomar posturas de maestrito de pueblo, la pregunta además se planteó bajo la duda del conocimiento de Oscar que tenía el neoD. por respeto al foro debió contestarse a las dos preguntas de manera directa no sacándole la vuelta. pero bueno espero que con estas aclaraciones ahora si encuentren qué decir que sea inteligente y con fundamento, empiezan a cansarme sus alardes especulativos.continúen leyendo. atte: el Goliath

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

hola carambola de FLANDER

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

Quote:On 2004-05-05 18:27, Anonymous wrote:LA BIBLIA, ES LA PALABRA DE DIOS PARA QUIEN LE COMBIENE. LOS PROTESTANTE SE AGARRAN DE SU INTERPRETACION PARA TRATAR MAL A SUS ESPOSA.

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

LA BIBLIA

Anonimo
El origen de la biblia y la falsa creencia en dios

yo opino que opinar una opinion es necesario

Etiquetas