QuintaDimension.com ciencia ficcion, terror y fantasia

por Jotar

Cuando me refiero al relato pop corn, es una forma sintética de aplicar adjetivación peyorativa sobre la naciente creencia que el cine puede subestimar al espectador sin vergüenza ni remordimiento, siempre y cuando la taquilla se mantenga bien arriba y en forma.

Cabe empezar planteando una defensa de los ideales que se expondrán a continuación. El cine es entretenimiento y conmoción hechos imagen, un catalizador de emociones que permite desconectar la cabeza del mundo real y vivir la historia que nos cuenten por el lapso de tiempo que discurre entre el apagarse de las luces y la salida de los créditos finales. Esto está claro, no importa si lo que vemos es una odisea fantástica o un drama desgarrador. El contenido de la obra se vuelve anecdótico, lo realmente importante es lo que se cuenta y cómo se lo cuenta.

No importa si el Dr. Jeckyll y su Mr. Hyde se ocupan de confraternizar con el hombre invisible en un film, y luego ser derrotados por un Abraham Van Helsing en otro. Si el Dr. Frankenstein es contratado por el mismo Drácula para que le haga un monstruo por encargo, o si los hombres lobo son el talón de Aquiles de los vampiros, anecdótico también. Si las nuevas generaciones no tienen problemas con todo esto, y esperan que así sea, pues ¡qué así sea!

Todo es válido mientras el entretenimiento y la conmoción estén presentes. Habrá puristas de las obras originales profanadas desgarrando sus camisas, quitándose sus anteojos y, al tiempo que lleven una mano a su frente, exclamando "¡Ahora sí que la hicieron!". Pero no me preocupan esos casos. El purista está tan inmerso en su pureza que escasamente advierte que el mundo tiene infinitas gamas de puntos de vista. No, no es esto tampoco lo que falla con esta nueva tendencia cinematográfica.

Lo que falla es la na-rra-ti-va. Narrativa, sustantivo del verbo narrar. Pudiéndose contar una excelente historia fantástica, con miles de dólares de presupuesto y las cada vez más creíbles ilusiones digitales a la mano. Observen las bien narradas "El Señor de los Anillos" de Peter Jackson, o "Troya" de Wolfgang Petersen, donde los efectos especiales están al servicio de la trama. Incluso "Inframundo" (Underworld), que prometía ser un pastiche a lo MTV, demuestra desde su extraña pero coherente estructura argumental que hasta una historia para nada ortodoxa entre vampiros y licántropos puede generar un buen film de suspenso y acción. "Blade", con el poco expresivo Wesley Snipes encarnando al medio-vampiro cazador de no muertos de la Marvel Comics, ya había conseguido algo similar. En ambos casos los efectos visuales asisten a la película, no se convierten en lo esencial de la misma. Estos films pueden no ser una obra de arte, pero cumplen con su propósito: entretener sin subestimar al espectador.

No estamos juzgando la inclusión de un combo de monstruos en las películas anteriormente citadas, "La Liga…" y "Van Helsing", sino el hecho que su desarrollo argumental resulte increíblemente ridículo. Habiendo ya citado correctos y hasta excelentes ejemplos fílmicos ¿por qué entonces se elige tomar buenos elementos narrativos, personajes independientes de interés, de la literatura en general, colocar todo en una batidora para luego armar con el menjunje obtenido una pseudo-historia con la fallida creencia que todos los seres humanos somos imbéciles y subestimables?

Basta del abuso indiscriminado del personaje digital. Cuando no se justifica, no debe echarse mano a algo que distrae y molesta más de lo que aporta. Pocos personajes ficticios ameritan que se los traiga a la vida por esta vía. El increíble Hulk es un ejemplo positivo, nadie podría representar el corpachón del gigante esmeralda impreso, con todo el respeto que me merece el señor Lou Ferrigno. El Hombre Araña, otra adaptación del universo Marvel, que necesitó de un doble de acción digital para sus marometas aéreas, imposibles hasta para el más osado de los stuntmen.

Gollum, el remedo de hobbit alguna vez llamado Sméagol, de la saga de Tolkien, fue otro que necesitó una manito digital. En los libros y la mente de los lectores, reafirmada por profusas ilustraciones durante décadas, se encontraba ya instalada la vaga idea de cómo debía lucir dicho esperpento. No podía utilizarse un actor real por bueno que fuese un maquillaje. El resultado: en un principio es incómodo digerir la idea de "está ahí, pero no es real", pero a los cinco minutos de película, es un personaje más, y un muy buen actor por si ello fuera poco, gracias a las morisquetas del actor Andy Serkis, quien interactuó con los animadores digitales.

No es el caso del Mr. Hyde (el lado malo del Dr. Jeckyll) en las versiones de "La Liga Extraordinaria" y "Van Helsing". Uno peor que el otro. Pretenciosos, bizarros, más cerca del aspecto de personaje para videojuegos que de una producción cinematográfica. ¿En qué momento de la historia literaria esta singular figura adquirió toneladas de músculo y grasa? A los productores les debe haber parecido "aburrido" que el alter-ego de Jeckyll fuese un simple hombre de rasgos toscos y mal temperamento como se lo ha descrito toda la vida.

Basta de la forzosa inclusión de romances injustificados. La fórmula "primero mato, luego, de improvisto, me acuesto con la dama" no tiene porqué estar presente siempre, como si fuera un rito religioso o una tradición. Buenos films lo han evitado y nada indica que sea una fórmula para ganar más público. El asunto vuelve a estar relacionado con la narrativa.

Al grito de "¡Situaciones extremas desencadenan romances tempestuosos!" se observan incoherencias como el beso a presión que Hugh Jackman, el Van Helsing último modelo, le mete de sopetón a su compañera Kate Beckinsale, valerosa rumana de noble cuna. ¿En qué momento previo nuestro amigo cazamonstruos había mostrado algún interés por la dama, apenas habiendo tenido tiempo de esquivar zarpas, fuego y colmillos? Ese beso está allí para justificar el sufrimiento del héroe al final del film, porque el argumento es caprichosamente cursi, así de sencillo.

Basta de la falsa creencia que más es mejor. Poner la mayor cantidad de héroes y villanos en pantalla todos al mismo tiempo, no asegura una mejor historia. En el caso de "La Liga Extraordinaria", podría este hecho ser reprochable… pero no. La historia está adaptada –con ciertas licencias– de la obra de Alan Moore, guionista para la DC Comics, entre otras, quien junto al ilustrador Kevin O'Neill creó previamente la fuente inspiradora para el film. Una historia más cercana a lo literario, con guiños históricos para bibliófilos que fracasa en la pantalla grande. Lo reprochable del film no pasa por aquí pero ayuda a su descrédito.

Sí es innegable que el combo hombres lobo, monstruo del Dr. Frankentein y Drácula, tres en uno, ha sido determinante a la hora de demostrar la falibilidad de la historia tras "Van Helsing". No sólo ninguno de los personajes mencionados transmite su fortaleza a la pantalla –incluso el sobreactuado conde roza por momentos lo patético– sino que terminan siendo una burla de los verdaderos monstruos que ya hemos visto y leído infinitas veces.

En definitiva, ¿debiésemos rebelarnos ante esta nueva corriente que crece y crece cada día? ¿Pasará como una ráfaga helada o una escarcha? ¿Un mal olor pasajero? ¿Será recordada? Quiero creer que no lo será. Mientras tanto no estaría mal que encontremos una forma activa de erradicar la mala narrativa del cine antes de que las nuevas generaciones no logren diferenciar lo uno y lo otro o el pop corn de turno con el que se estén atragantando. El debate está planteado.

Jotar, Julio del 2004